[quote=Junta]Le don de sang est interdit à tout les homos parce que, soit disant, ils sont plus "propices à être atteint de MST". Les seuls qui devraient être interdit de donner leur sang, c'est les abrutis qui savent pas mettre une capote, et ça, ça n'a rien à voir avec la sexualité... Là tu dis que t'es homo, on teste même pas ton sang, on te montre la porte, comme si tu n'étais pas "assez bien" pour pouvoir sauver une vie. Super tolérant, et égalitaire et vive la France ![/quote]
La France, la Suisse, le Canada (je ne sais plus dans quelles circonstances, on m'a dit que c'était "le pays des gays" oO), et au Royaume Uni pour ne pas faire de jaloux. ([url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Don_de_sang#Les_populations_.C3.A0_risque_exclues]source[/url])
Néanmoins je ne pense pas que cette précaution soit simplement "intolérante"; certes elle écarte systématiquement la possibilité à chaque homme homosexuel de donner son sang, mais je pense que c'est dû à deux choses.
La première est bien sûr les statistiques qui montrent qu'il y a une plus grande proportion d'individus atteints de MST parmi les gays que parmi les hétéros, ce qui conduit à cette interdiction pour des raisons de sécurité.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec ça. Je préférerais que les organismes de dons se bougent pour renforcer le dépistage des MST afin de pouvoir permettre aux homos de donner leur sang tout en gardant des mesures de sécurité assez hautes pour éviter les éventuelles contaminations. Je ne vois pas pourquoi un gay qui se pointe n'aurait pas le droit de donner son sang si sa "pureté" est avérée et vérifiée.
Mais il n'empêche que ça serait quand même pas mal de voir un effort de la part des homosexuels pour baisser un peu le nombre d'atteints parmi eux. J'ai d'ailleurs lu un excellent texte (commentaire sur le net ou article de blog, je ne me souvins plus du tout) d'un médecin gay qui disait que la "communauté homo" devrait d'abord redoubler de vigilance concernant les risques de transmission avant de réclamer le droit de don, de façon à ce qu'aucun argument ne soit opposable à leur demande. Il faudrait que je le retrouve si j'ai le temps, il m'avait vraiment plu.
L'autre truc, c'est aussi l'ambiante intolérance qui s'est profondément ancrée dans notre société. Le Chrétien ne veut pas du sang du gay, qui ne veut pas que l'Arabe dispose de la bombe, qui ne veut pas que le Juif crée son état, qui ne veut pas que le Chinois domine le marché, qui ne veut pas que son fils devienne un goth comme en occident, un goth qui se méfie du geek par peur de se faire hacker son compte FB, geek qui change d'itinéraire à la vue d'un wesh, qui coure ailleurs à la vue d'un flic, qui se retient tant bien que mal de coffrer arbitrairement toutes ses skaters qui taggent partout, qui sont dans le collimateur des parents d'un tekto trop audacieux qui n'aime pas être associé à toutes ces "pédales qui osent s'embrasser dans les parcs"...
Personne n'aime personne, et on se retrouve avec des inégalités comme ça parce "j'ai envie de dormir tranquille la nuit en sachant qu'il n'y aura aucun noir qui pourra me cambrioler" ou qu'aucun "métalleux ne pervertisse de sa musique sataniste les oreilles chastes (ou tout autre orifice) de ma tendre fille chérie".
Donc bon, la question de l'inégalité, de l'injustice et de l'intolérance c'est à nous qu'il faut la poser. Si ce n'était qu'un seul et unique tyran qui en avait décidé ainsi malgré l'avis opposé de la majorité de la population, là oui on peut accuser "la France". Or, la plus grande majorité des gens est d'accord avec ça et risque même de protester en cas de changement de loi pour des raisons plus bêtes les unes que les autres, la plupart dont des préjugés sont à l'origine. 
D'ailleurs cette fois les arguments sont toujours les mêmes à quelques différences près, rien de nouveau.
*
