[quote]'Fin bref pour moi cette phrase est une idiotie des plus conséquentes car a ce que je sache aucun gros conflits ne s'est réglés dans la discutions,même les petits conflits se règles a coup de poings.[/quote]
Ca, c'est la nature humaine qui le veut, heureusement que le monde ne fonctionne pas comme ça, sinon ce serait l'anarchie la plus total.
La violence est un reflet de la stupidité humaine, comme bien d'autres choses.
Croire que rien ne ce règle par la violence, c'est être naïf.
Croire que tout ce règle par la violence, c'est être stupide.
Il y'a une juste milieu, mais peu de personnes le trouve.

La violence n'est pas une solution pour tout, et c'est vrai.

[quote]Moi je pense plutôt a une phrase du type "la violence est une solution de dernier recours" ou bien "La violence est une solution secondaire".[/quote]
Oui, c'est le dernier recours.
Car la violence engendre la violence, et engendre les problème.

[u][b]Edit @Miko20:[/b][/u]
[spoil]Les opprimés réagissent de trois façons différentes à l'oppression. La première est l'acceptation ; ils se résignent à leur sort. Tacitement, ils s'adaptent à leur situation, et par là-même, finissent par y être conditionnés. Tout mouvement de libération a connu le cas de ces opprimés qui préfèrent le rester. Il y a presque 2 800 ans que Moïse décida un jour d'arracher les enfants d'Israël à l'esclavage de l'Egypte, pour les conduire à la liberté de la Terre Promise. Il ne tarda pas à constater que les esclaves ne sont pas toujours reconnaissants envers ceux qui les délivrent. Ils se sont accoutumés à leur esclavage. Comme le dit Shakespeare, ils préfèrent supporter les maux qu'ils connaissent que de fuir vers d'autres qu'ils ne connaissent pas. Ils préfèrent les tourments de l'Egypte aux épreuves de l'émancipation.

La seconde attitude consiste à réagir par la violence physique et la haine. Souvent, la violence obtient des résultats éphémères. De nombreuses nations ont conquis leur indépendance sur les champs de bataille. Mais malgré ces victoires, la violence n'apporte jamais de paix durable. Elle ne résout aucun problème social ; elle en crée simplement de nouveaux, qui sont plus complexes que ceux d'avant.

La troisième voie ouverte aux peuples opprimés est celle de la résistance non-violente. Comme la "synthèse" dans la philosophie hégélienne, le principe de la résistance non-violente tente de concilier ce qu'il y a de vrai dans les deux autres - acceptation et violence - tout en évitant les extrêmes et l'immoralité de l'une comme de l'autre. Le résistant non-violent reconnaît, comme ceux qui se résignent, qu'il ne faut pas attaquer physiquement l'adversaire ; inversement, il reconnaît, avec les violents, qu'il faut résister au mal. Il s'abstient à la fois de la non-résistance du premier et de la violence du second. Grâce à la résistance non-violente, les individus, les groupes n'ont plus besoin de se résigner au mal, ni de recourir à la violence.

[align=right][i]Martin Luther King;[u] La résistance non-violente[/i][/u] (1958)
[url]http://www.non-violence-mp.org/la%20nonviolence_fichiers/king.htm[/url][/align][/spoil]
J'avais trop envie.

Dernière modification par Jidé (28-12-2010 19:55:54)

Dans une société ou on recherche la paix social et la cohésion pacifiste entre les individus, la violence n'est évidement pas une solution pour répondre des inégalités et des litiges entres les individus.

Mais dans toutes les sociétés la violence a sa place. Max Weber définit l'État moderne par le monopole de la violence physique légitime. Cela signifie qu'en interdisant l'usage privé de la
violence l’État se réserve l’exclusivité du recours à la violence,  ou à la contrainte justifiée, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses frontières.

Dans les sociétés archaïques, antiques ou médiévales  la violence est sacralisée à travers des joutes sanglantes et des mises à mort. Lors de jeux épiques ou de sacrifices religieux et païens ou encore pour des condamnations en place publique.

La violence c'est un peu la loi du plus fort.

« La violence n'est pas une solution » Je suis personnellement d'accord avec cette citation, je trouve que la violence est un truc inutile qui en plus d'être chiant crée une sorte de spyrale où l'on ne s'en sort pas, d'ailleurs je trouve que naruto shippuden aide pas mal à réffléchir dessus (personnellement ça m'a fait pas mal cogiter) parce que c'est un manga où l'univers dans lequel évolue le héros est dominé par la violence, le héros cause cette violence et la subie aussi tout en observant les dégâts qu'elle cause sans compter que ce qu'il cherche finalement à accomplir c'est de briser cette spirale de la violence qui sévie dans son monde, justement parce que la violence ne donne rien de bon.
Donc por en revenir au sujet principal je dirais qu'il y a de bien meilleures solutions que la violence pour régler des différents, dans le cas du collégien qui se fait tabasser je dirais que la meilleure solution serait de porter plainte et tout ce qui va avec…

Dernière modification par nathéo (28-12-2010 19:54:27)

C'est vrai, il vaut mieux régler les problèmes sans violence, c'est plus agréable que tout le monde.

Mais après, si le type cherche beaucoup trop les ennuis, ça peut être une solution, mais quand je parle de violence, ce n'est pas tabasser à mort, non, juste peut-être une claque ou une droite, pour remettre les idées en place à la personne, aussi désagréable que ça puisse être.Et encore, en dernier recourt, mh.

On peut comprendre que quelqu'un, malgré avertissements, ou bien arrangements ne lâche pas pour autant l'affaire et que là, à la limite de la patience, un coup parte tout seul.

"La violence ne résout pas les choses" mais dans certains cas, ça aide, et je vois de quoi je parle...

force est d'admettre que Kratos29 a raison, la violence est un argument très... frappant dans certains cas.
après ouais, faut pas en venir aux poings avec tout le monde, l'ignorance et le mépris marchent très bien aussi tant que la personne en face fait juste de la provoc'

[quote=Kratos29]Je ne suis pas d'accord avec vous, La violence en Deuxieme recours ? Non. La violence d'abord, et apres tu lui explique pourquoi tu l'a frappé. Et si il est pas content bah tu lui en remet une x).[/quote]
Yes on tue d'abord on pose les questions après
Mais après c'est comme tout faut juste pas trop en abuser comme on dit xp (et pas tabasser des petits qui font 5 têtes de moins que nous et qui peuvent pas se défendre aussi...)

Malheureusement maintenant la seule façon de se faire entendre ou de se défendre (je parle quand une personne en agresse une autre) c'est de riposter avec la violence.

Bien sûr des évènements ont montré le contraire par exemple avec Martin Luther King qui a organisé des manifestations passives et qui ont bien marché.
Cependant j'ai envie de dire "mais ça c'était avant".

[quote=Kratos29][quote=Isica]Pour moi la phrase "La violence n'est pas la solution" n'est pas vraiment pas bonne, il faudrait plus le style de "la violence est une des solutions".

Je parait communiste sur les bords en disant ça mais malheureusement ce qui nous as amené a créé cette phrase est la violence en elle même.

Essayez (comme pour la Tunisie actuellement) de créé quelque chose de nouveau en parlant avec les puissants.

Les révolutions sont quoi ? Un truc violent pour la paix ? Donc en gros taper pour pas taper ? 'Fin bref bonjour le hors sujet xD

Cette phrase est une idiotie pour ma part car elle n'as pas lieu d'être alors que dès qu'il y a un problème on l'utilise (Un problème dans un pays ? Pas grave on utilise les troupes et on menace au nucléaire en un sens la violence est une solution très utilisé)

Voila c'est mon avis.[/quote]
C'est Pas faux.. Meme si c'est un peu "anarchique" c'est vrai ^^. quand quelqu'un se sent puissant, le seul moyen de le faire tomber c'est la violence[/quote]
J'ai précisé que c'était communiste sur les bords ^^"

saku33 : Bien sûr il y a des cas ou ce n'est pas utilisé mais comme tu dis c'était avant et ça devient de moins moins flagrants