Forums » Différend entre la science et la religion:

Différend entre la science et la religion  

Lancé par predator-boss - 85 réponses - Page 2



Nerwan
Nerwan
Correcteur Fanfictions

  • 3146 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Parce que, de toute façon, écrire 365 fois jour dans un livre est un signe de dieu ? Depuis quand ?
[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

Fu-addict mania.

roxburgh
roxburgh
Excellent Genin

  • 135 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]... Tu m'excusera mais j'ai horreur qu'on ne regarde que la première partie d'un de mes postes neutral
Bon quoiqu'il en soit et à supposer que se que tu dis a un sens comment peux-tu expliquer les autres chiffres ?.[/quote]
Ben en même temps, il n'y avait pas grand chose à dire, hein. Les autres chiffres, c'est pareil. Oui, il y a 70% de la surface de la terre occupée par les océans et que le rapport des mots terre/mer donne aussi 70% de mers. Mais le 70% qu'on prend pour la surface du globe est un nombre arrondi. Le divin étant parfait, je le voit mal s'accommoder d'arrondis.

[quote]Parce que, de toute façon, écrire 365 fois jour dans un livre est un signe de dieu ? Depuis quand ?[/quote]
Depuis toujours. Cela dit le raisonnement se tient : pourquoi laisser des traces de son existence? La foi doit être une révélation, pas un tour de passe passe dans un bouquin.

[quote]Oui, plus ou moins, Mais si tu es le genre de personnes qui préfère pencher pour faibles % plutôt que les important alors essayer de te convaincre me parait plutôt .... difficile.[/quote]
La réciproque serait vraie si je voulais te prouver que Dieu n'existe pas : tu sembles difficile à convaincre du fait que ce n'est pas parce que tu as de faibles chances que ça ne peut se produire. Entre parenthèses, le nombre de tirages joue aussi :  en admettant que la théorie des multivers soit fondée, plus besoin de Dieu pour le notre, nous sommes la résultante d'un agencement possible de lois physiques.

Si les conditions n'avaient pas été bonnes, nous ne pourrions en parler. Pour la combinaison qui nous permet d'exister ainsi que de spéculer sur tout ce qui nous aurait empêché d'exister, il faut bien voir qu'elle avait autant de chance que n'importe quelle autre combinaison d'être tirée. Ni plus ni ni moins. Bref, on a gagné au loto, quoi.



Tient pour la rigolade : un an = 365,24221935 jours. 1 semaine = 1/52 an. 1 semaine =(environ) 7,024 jours.

Conclusion : Dieu à fait une pose d'une demi heure, c'te feignant.

lol

Dernière modification par roxburgh (11-01-2011 00:49:47)

topic killer

Sarutto
Sarutto
Excellent Genin

  • 785 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]Parce que, de toute façon, écrire 365 fois jour dans un livre est un signe de dieu ? Depuis quand ?[/quote]
Depuis que le livre s'appelle Coran ça te va comme réponse ? big_smile

[b]roxburgh >[/b] je sais pas si tu t'en rends compte, mais ce que tu dis est à la limite du foutage de gueule yikes
Pour le pourcentage terre-mer ça ne donne pas 70% mais 71,11 pour le mer et 28,88 pour la terre (Soit le bon % aussi loin que ma calculette peut aller) et tu dis que le divin ne doit pas se limiter au arrondis Mais le problème c'est que ce n'est pas un calcule effectuer par Dieu mais par un simple humain a partir des mots se trouvant dans le Coran et le fait que le % soit aussi preci est déjà extrêmement impressionnant.
Et puis sérieusement veux tu bien éviter d'utiliser les lol dans tes postes car c'est très énervant ^^" et ça ne donne pas l'envie de continuer le débat vu que tu semble ne pas le prendre au sérieux.
Aussi explique moi un peu comment on pourrait avoir des chiffres parfaits sachant que le calcule est effectuer à partir du nombre de mots ? [b](N'évites pas cette question). [/b]   

[quote]pourquoi laisser des traces de son existence?[/quote]
Peut-être parce que les pauvres mortels que nous sommes sont extrêmement entêtés au point de ne pas croire à l'existence d'un Dieu sans des "preuves" ?
Aussi pour toi quelle serait la preuve que Dieu existe ? la naissance Dans enfants avec des textes divins qui apparaisses de temps à autres sur ça peau peut-être ? [b] (N'évites pas cette question)[/b]

Dernière modification par Sarutto (11-01-2011 21:45:57)

Quand le peuple est plus éclairé que le trône, il est bien prêt pour une révolution.

kakashi-du-13
kakashi-du-13
Chuunin

Re: Différend entre la science et la religion

Bah ouais, vous êtes tellement des mauvais croyants qu'il est obligé de se casser le cul à laisser des indices dans son bouquin pour que vous soyez totalement convaincus de son existence hmm

Ou alors il se fait tellement chier qu'il laisse des indices dans son bouquin pour faire comme dans "le sang des templiers" où ils cherchent le saint graal *o*

Nan mais serieux arretez avec cet argument, vous qui defendez la religion, ou la croyance osef, vous osez essayer de démontrer l'existence de dieu avec cette "merde"? XD
Et puis je croyais que c'était qu'une question de foi? Pourquoi vous essayez vous meme de prouver son existence?
Faudrait savoir la hmm

Ou alors vous esayez juste de montrer votre intelligence extrèmement limitée en sous-entendant que ces miracles des chiffres et des mots dans le coran n'est forcément que l'oeuvre d'une divinité.

Dans ce cas je vais réécrire la bible, avec les memes proportions de mots tels que terre et mer, ensuite je crie partout que la bible n'a JAMAIS été modifiée, et si ensuite vous ne m'appellez pas Dieu, je vous envoie en enfer avec un coup de pied dans le cul smile

Puis de toute façon, uchiwa reharl avait été assez convainquant sur l'autre topic spécialement dédié à cette connerie je crois.

Et pour le reste du topic (cad le sujet principal) bah je crois qu'on se re-re-re-répète la x)

Dernière modification par kakashi-du-13 (12-01-2011 00:15:18)

Si dieu existe, c'est son problème. Mon dieu, mon dieu, délivrez-nous de toutes les religions.

Momificator
Momificator
Bon Genin

  • 17 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Je ne vais pas debattre la dessus , mais au peu que j'en ai lu par ci par la, pour moi:

Un croyant ne doit pas obliger une personne a croire en dieu
Une personne ne doit pas dire a un croyant que dieu n'existe pas

La question de dieu est un terme tabou, cela ne servirat a rien de se justifier du "pourquoi l'on croit a dieu", est ce que nous avons eu des preuves reels de cela ...?
Non.

Sur ce ...

Et toi, tu aime le foin ?

roxburgh
roxburgh
Excellent Genin

  • 135 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]N'évites pas cette question[/quote]
Que vois je? Un impératif. Dans le contexte, ce n'est pas un conseil. C'est donc un ordre? Heureusement que tu me disais :

[quote]je sais pas si tu t'en rends compte, mais ce que tu dis est à la limite du foutage de gueule yikes[/quote]
Et encore, je ne vois pas où.

[quote]Depuis que le livre s'appelle Coran ça te va comme réponse ? big_smile[/quote]
J'espère que c'est une plaisanterie. Parce que venant de toi, j'ai comme un doute.

[quote]Et puis sérieusement veux tu bien éviter d'utiliser les lol dans tes postes car c'est très énervant ^^" et ça ne donne pas l'envie de continuer le débat vu que tu semble ne pas le prendre au sérieux.[/quote]
Où tu vois "des" lol? J'en ai mis un pour signaler une plaisanterie. D'où est ce que tu sors que je ne prends pas ce débats au sérieux? L'intérêt de faire de l'humour dans ce genre de sujet c'est de le relativiser, prendre du recul et ne pas se prendre la tête avec les gens. Pour ce dernier point, c'est mal barré. Franchement, quand je vois le temps que je mets pour répondre, avec des arguments et une grammaire qui tiennent la route, ce genre de réflexions, ça me tue.

[quote]Pour le pourcentage terre-mer ça ne donne pas 70% mais 71,11 pour le mer et 28,88 pour la terre (Soit le bon % aussi loin que ma calculette peut aller) et tu dis que le divin ne doit pas se limiter au arrondis Mais le problème c'est que ce n'est pas un calcule effectuer par Dieu mais par un simple humain a partir des mots se trouvant dans le Coran et le fait que le % soit aussi precis est déjà extrêmement impressionnant.[/quote]
Bon, je reprends tout :

Tu crois en Dieu :

-----> Tu veux prouver son existence.
-----> Tu sais qu'il y a des relations symboliques dans un teste religieux.
-----> Ces relations symboliques sont approximatives.
-----> Puisque Dieu existe, ces relations même approximatives sont une preuve que Dieu existe, car dans un texte religieux.
-----> Donc Dieu existe.

Alors oui, ça a l'air cohérent si tu n'y regardes pas de trop près. Cela dit, si on regarde en détail, tu dois faire intervenir le fait que Dieu existe pour valider tes preuves. Or c'est ce que tu tentes de démontrer. En faisant intervenir l'existence de Dieu avant la conclusion, tu biaises le raisonnement. D'ailleurs ce genre de raisonnements sont des sophismes, qui sont, chacun le sait, de faux raisonnements donnant invariablement des conclusions fausses.

Peu importe que les calculs d'un homme ne tombent pas juste. Si Dieu devait prouver son existence, ce ne pourrait être par l'approximation d'un rapport imprécis soumis à l'interprétation humaine. D'autant plus qu'il faut admettre que la surface de terre sur sur celle de l'océan n'a pas changé au cours du temps. Et ça, c'est loin d'être évident.

En l'état, rien ne permet de prouver que Dieu existe. Et réciproquement, rien ne permet de prouver qu'il n'existe pas.

[quote]Peut-être parce que les pauvres mortels que nous sommes sont extrêmement entêtés au point de ne pas croire à l'existence d'un Dieu sans des "preuves" ?[/quote]
Non. La foi doit s'imposer à l'individu. Une preuve ne génère de foi que à ceux qui croient déjà. Et la croyance est une démarche individuelle qui ne nécessite pas de preuves.

[quote]Aussi pour toi quelle serait la preuve que Dieu existe ?[/quote]
Aussi, pour toi, quelle serait la preuve que Dieu n'existe pas?

Je pense que pour trouver la réponse à l'une des deux questions, il faut chercher au même endroit pour l'une et pour l'autre.

[quote]la naissance Dans enfants avec des textes divins qui apparaisses de temps à autres sur ça peau peut-être ?[/quote]
Ce n'est pas la preuve de l'existence de Dieu, mais celle de photoshop. Faut pas tout mélanger, heing.
_________

[quote]Je ne vais pas debattre la dessus ,[/quote]
Sans vouloir te vexer, pourquoi tu postes? On est en section "débats" quand même.

[quote]Un croyant ne doit pas obliger une personne a croire en dieu
Une personne ne doit pas dire a un croyant que dieu n'existe pas[/quote]
Il peut tout de même exprimer son opinion s'il ne croit pas en Dieu.
__________

Bon, alors maintenant on met des glaçons dans le slip et on se souvient que si on peut être désagréable, les autres aussi peuvent l'être.

Dernière modification par roxburgh (12-01-2011 18:40:24)

topic killer

Uchiwa Reharl
Uchiwa Reharl
Modérateur

  • 2514 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[spoil]jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour jour[/spoil]
Ceci est un message de Dieu. Merci.

(Sinon, pour la différence entre la religion et la science, on en parlera le jour ou la religion sera capable de trouver des remèdes pour des maladies ou de trouver des solutions à des problèmes que l'humanité se pose, comme comment traverser l'Atlantique sans être en retard pour le souper. Merci. )

Cousin officiel de Light Body et grand frère de Gaara-No

moogly
moogly
Stagiaire Personnages

  • 472 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Moi j'ai une question , je sais que c 'est le cas pour l'islam et le christianisme , mais je sais pas pour les juifs , fin bref.

Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?

Fuck syrah

leonard45
leonard45
Bon Genin

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=moogly]Moi j'ai une question , je sais que c 'est le cas pour l'islam et le christianisme , mais je sais pas pour les juifs , fin bref.

Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
facile, dieu n'as pas créer l'homme le 6 eme jours mais bien des milliards apres

 

Nerwan
Nerwan
Correcteur Fanfictions

  • 3146 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Les livres Saint sont entièrement détachés d'une telle connaissance. Les auteurs des livres Saints ne savaient presque rien du monde et de son histoire lorsqu'ils ont transmis la parole de Dieu par la religion. Les textes originaux, sur lesquels les pratiquants prient, sont logiquement hors contexte de la réalité.

C'est pas comparable. Ce fut  tout comme les idéaux religieux contestant le couple et son utilité pour la procréation, sachant qu'il a quand même fallut démontrer à l'église que pour faire un bébé, fallait forcément baiser.

Et c'était pas facile.

Dernière modification par Nerwan (12-01-2011 19:27:37)

Fu-addict mania.

moogly
moogly
Stagiaire Personnages

  • 472 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=leonard45][quote=moogly]Moi j'ai une question , je sais que c 'est le cas pour l'islam et le christianisme , mais je sais pas pour les juifs , fin bref.

Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
facile, dieu n'as pas créer l'homme le 6 eme jours mais bien des milliards apres[/quote]
réponse d'un athée quoi , j'aimerais surtout la réponse d'un chrétien ou un musulman , voir un juif si c'pareil pour eux

Fuck syrah

Nerwan
Nerwan
Correcteur Fanfictions

  • 3146 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Comme on peut en reprendre les propos de roxburg, la  croyance est avant tout une croyance personnelle et non expansive, donc elle n'a pas besoin d'être prouve, ne nécessite pas de "preuve", de toute façon :l[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

Fu-addict mania.

Uchiwa Reharl
Uchiwa Reharl
Modérateur

  • 2514 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=moogly]Moi j'ai une question , je sais que c 'est le cas pour l'islam et le christianisme , mais je sais pas pour les juifs , fin bref.

Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
La vraie question est plutôt: si Dieu est tout puissant, pourquoi il a mis 6 jour a créer le monde, et ne l'a pas créé d'un claquement de doigt :p

Cousin officiel de Light Body et grand frère de Gaara-No

moogly
moogly
Stagiaire Personnages

  • 472 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=Uchiwa Reharl][quote=moogly]Moi j'ai une question , je sais que c 'est le cas pour l'islam et le christianisme , mais je sais pas pour les juifs , fin bref.

Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
La vraie question est plutôt: si Dieu est tout puissant, pourquoi il a mis 6 jour a créer le monde, et ne l'a pas créé d'un claquement de doigt :p[/quote]
La vrai question est : connais-tu vraiment ce qu'est la foi ?

Est-tu prêt a accepter qu'une personne croit en ce que tu considère comme une chose irrationnelle ? Tu sais , si tu lis bien les livres religieux , tu peux percevoir beaucoup de signes qui a l'époque ne pouvait être deviné , des signes qui sont valables que des centaines d'années après. Certains croit au big bang , ok y'a t-il plus de preuves concrètes que la religion ? Ces livres reflètent trop bien le comportement et les pensées humaines , même en tant qu'athée on ne peut qu'apprécier la lecture.

Bref 6 jours pour créer le monde , si ça aurait été en un claquement de doigt , tu aurais dit mais comment a-t-il pu faire si vite ? simple esprit de contradiction de ta part smile

Bref par contre je veux en revenir a ma question , et si c'pour faire un post méprisant ou dévalorisant la religion ( et oui même en tant que non croyant on se doit de respecter les croyances d'autrui ) comme j'ai pu le voir sur ce topic , abstenez vous , une explication rationnelle entre le rapport avec les dinosaures / religion ? ( un croyant de préférence )

Fuck syrah

Sarutto
Sarutto
Excellent Genin

  • 785 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]Que vois je? Un impératif. Dans le contexte, ce n'est pas un conseil. C'est donc un ordre?.[/quote]
Je m'excuse te donner un ordre n'était pas mon attention. C'est juste que j'avais remarquer que presque tout le temps dans les débats qui portent sur la religions les athées délassé toujours des points intéressants ou les argument solides (pas dans celui ci pour les emmerdeurs x)) pour se tourner vers les Arguments ou points de vue faibles. hmm je pensé pas que tu le prendrais comme ça encore désolé ^^"
[quote]Heureusement que tu me disais :

je sais pas si tu t'en rends compte, mais ce que tu dis est à la limite du foutage de gueule yikes[/quote]
je vois pas le rapport ?
[quote]Et encore, je ne vois pas où.[/quote]
peut-être dans le fais que tu demandes à avoir des relations parfaitement exacte on utilisant des mots sachant que pour cela il faut écrire moins que le quart d'un mot ?
[quote]J'espère que c'est une plaisanterie. Parce que venant de toi, j'ai comme un doute.[/quote]
C'était pas vraiment se qu'on pourrait appeler une plaisanterie c'était plutôt pour lui dire :"ok tu peux sortir big_smile "
aussi le "Parce que venant de toi" me dérange è_è
[quote]Où tu vois "des" lol? J'en ai mis un pour signaler une plaisanterie. D'où est ce que tu sors que je ne prends pas ce débats au sérieux? L'intérêt de faire de l'humour dans ce genre de sujet c'est de le relativiser, prendre du recul et ne pas se prendre la tête avec les gens. Pour ce dernier point, c'est mal barré. Franchement, quand je vois le temps que je mets pour répondre, avec des arguments et une grammaire qui tiennent la route, ce genre de réflexions, ça me tue.[/quote]
j'ai pas dit que je voyais des lol mes je t'ai demandé d'éviter d'en utiliser. yikes tu devais être de mauvaise humeur lorsque tu as écrit se poste ! x)
[quote]D'autant plus qu'il faut admettre que la surface de terre sur sur celle de l'océan n'a pas changé au cours du temps. Et ça, c'est loin d'être évident.[/quote]
ça change quoi qu'elle est changé ou pas ? ô.Ô

[quote]Alors oui, ça a l'air cohérent si tu n'y regardes pas de trop près. Cela dit, si on regarde en détail, tu dois faire intervenir le fait que Dieu existe pour valider tes preuves. Or c'est ce que tu tentes de démontrer. En faisant intervenir l'existence de Dieu avant la conclusion, tu biaises le raisonnement. D'ailleurs ce genre de raisonnements sont des sophismes, qui sont, chacun le sait, de faux raisonnements donnant invariablement des conclusions fausses.[/quote]
n'oublions pas qu'en posant la question 99% des personnes rependraient qu'une année fait 356 jours donc bon u_u
ok à supposer que cette relation soit fausse que fais tu du nombres de hommes femmes et autres mots ?
[quote]Aussi, pour toi, quelle serait la preuve que Dieu n'existe pas?[/quote]
trouves moi un point sur le quel le Coran avait tort ça devrait être suffisant.
[quote]Ce n'est pas la preuve de l'existence de Dieu, mais celle de photoshop. Faut pas tout mélanger, heing.[/quote]
même en sachant qu'on en a parler sur plusieurs chaines de télévision Russes et Arabes ? et Qu'on est aller visiter
l'enfant en question pour le filmer ? et que même les voisins/visiteurs en temoinent ?
[quote]Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
Bonne question !
une seconde j'avais un lien qui devait te donner la réponse accorde moi quelques minutes pour le retrouver.
je viens de retrouver le site une seconde je cherche le sujet en question
enfin voila :
   [quote][align=center][b]Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S'est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54)[/b][/align]

Un exemple de la concordance entre le Coran et la science moderne porte sur l'âge de l'Univers. Les cosmologues estiment l'âge de l'Univers à près de 16 à 17 milliards d'années. Le Coran stipule que l'Univers entier a été créé en six jours. Ces deux conceptions du temps, qui peuvent paraître contradictoires, sont en réalité incroyablement compatibles. En fait, ces deux chiffres concernant l'âge de l'Univers sont corrects. En d'autres mots, l'Univers fut créé en six jours, comme révélé dans le Coran, et cette période correspond aux 16 à 17 milliards d'années selon notre propre expérience du temps.

En 1915, Einstein formula l'idée que le temps était relatif, et que le défilement du temps changeait selon l'espace, la vitesse à laquelle une personne se déplaçait et la force de gravité du moment. En gardant à l'esprit ces différences dans le défilement du temps, la période de temps nécessaire pour créer l'Univers, telle que révélée dans sept versets différents du Coran, est en réalité grandement compatible avec les estimations des scientifiques. La période de six jours révélée par le Coran fait peut-être référence à six périodes. Car en prenant en compte la relativité du temps, dans les conditions présentes, un "jour" se réfère uniquement à la période terrestre qui est de 24 heures. Cependant, ailleurs dans l'Univers, sous d'autres conditions, "un jour" peut correspondre à une période de temps beaucoup plus longue. En effet, le mot ayyaam dans la période de six jours (sittat ayyaam) dans ces versets (Coran 32 : 4, 10 : 3, 11 : 7, 25 : 59, 57 : 4, 50 : 38, et 7 : 54) ne signifie pas seulement "jours" mais aussi "âge, période, moment, terme".

Durant la première période de l'Univers, le défilement du temps eut lieu d'une manière beaucoup plus rapide que celle que nous connaissons aujourd'hui. La raison en est qu'au moment du Big Bang, notre Univers était comprimé en un point très petit. L'expansion de l'Univers et l'augmentation de son volume depuis le moment de l'explosion en ont étendu les limites à des millions d'années-lumière. En effet, l'extension de l'espace, depuis cet instant a donné naissance à de nombreuses ramifications au temps universel.

L'énergie, au moment du Big Bang, a ralenti l'écoulement du temps 1012 (un million de millions) de fois. Lorsque l'Univers fut créé, la vitesse du temps universel était un million de millions de fois plus grande que le temps que nous connaissons aujourd'hui. En d'autres mots, un million de millions de minutes sur Terre équivalent à une minute du temps universel.
Lorsqu'une période de temps de 6 jours est calculée selon la relativité du temps, elle équivaut à 6 millions de millions (6 trillions) de jours, car le temps universel s'écoule un million de millions de fois plus vite que le temps sur Terre. Calculés en terme d'années, 6 trillions de jours équivalent à 16,427 milliards d'années, et ce chiffre correspond à l'âge approximatif de l'Univers.

6.000.000.000.000 jours/365,25 = 16.427.104.723 années

Par ailleurs, chacun des six jours de création correspond à des périodes de temps très différentes, selon notre perception du temps. La raison en est que la vitesse d'écoulement du temps diminue proportionnellement à l'expansion de l'Univers. Depuis le Big Bang, la taille de l'Univers a doublé, alors que l'écoulement du temps s'est divisé par deux.

* Considéré depuis le moment où le temps commença, le premier jour de la création (première phase) a duré 24 heures. Cependant, cette période est équivalente à 8 milliards d'années sur Terre.

* Le deuxième jour de la création (seconde phase) dura 24 heures. Toutefois, cette période dura moitié moins de temps que la période précédente, selon notre perception du temps, c'est-à-dire 4 milliards d'années.

* Le troisième jour (troisième phase) dura moitié moins de temps que le jour précédent, en d'autres mots 2 milliards d'années.

* Le quatrième jour (quatrième phase) dura 1 milliard d'années.

* Le cinquième jour (cinquième phase) dura 500 millions d'années.

* Et le sixième jour (sixième phase) dura 250 millions d'années.

Conclusion : Lorsque les six jours que dura la création, c'est-à-dire les six phases, sont additionnées, le chiffre qui en résulte est de 15 milliards 750 millions d'années. Ce chiffre indique un parallèle important avec les estimations des temps modernes.[/quote]

Dernière modification par Sarutto (12-01-2011 20:15:16)

Quand le peuple est plus éclairé que le trône, il est bien prêt pour une révolution.

Nerwan
Nerwan
Correcteur Fanfictions

  • 3146 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Si on prend la naissance de la Terre, il y a quand même deux milliards d'années en trop :l
Ne parlons même pas de l'ancienneté de l'univers.[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

Fu-addict mania.

Foxdevil
Foxdevil
Bon Genin

  • 788 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=roxburgh]Si les conditions n'avaient pas été bonnes, nous ne pourrions en parler. Pour la combinaison qui nous permet d'exister ainsi que de spéculer sur tout ce qui nous aurait empêché d'exister, il faut bien voir qu'elle avait autant de chance que n'importe quelle autre combinaison d'être tirée. Ni plus ni ni moins. Bref, on a gagné au loto, quoi.[/quote]
Faire ce raisonnement, c'est partir du postulat que notre état n'est qu'un état potentiel parmi tant d'autres et que le notre s'est obtenu par un miraculeux "lancer de pièce". En somme c'est dire, "il y avait plein d'états possibles et c'est le notre qui a marché? Pourquoi? Bah on est là pour en parler non?". De la même manière que ce que tu décris comme "spéculer sur tout ce qui nous aurait empêché d'exister", il s'agit de spéculer sur un tas d'agencements arrangeants comme seule preuve l'état présent, ça n'appuie en rien ce qui est postulé au départ. Et même si ça fournit une certaine explication, ça n'a pas le mérite d'être crédible pour autant.
Ex: "Je dis que + et * sont les mêmes opérations. Si se sont les mêmes opérations, alors cela implique que x+y=x*y pour tout réel. En particulier, 2+2=2*2." Comme je vous vois tous venir à des milliers de kilomètre, attention je ne dis pas que le raisonnement cité est exactement similaire à celui-là. Ce que je cherche à montrer c'est qu'étant donné un fait (2+2=2*2), on peut toujours trouver une bonne raison qui le justifie (x+y=x*y). Mais ce fait ne valide pas notre bonne raison pour autant. De la même manière, dire "on a gagné au loto" sous prétexte que le fait est que nous soyons (maintenant) dans de bonnes conditions pour être n'est pas suffisant pour justifier qu'antérieurement ce fut un état qui a conduit aléatoirement vers celui auquel nous sommes.

[quote=roxburgh]La foi doit être une révélation, pas un tour de passe passe dans un bouquin.[/quote]
[quote=kakashi-du-13]Et puis je croyais que c'était qu'une question de foi? Pourquoi vous essayez vous meme de prouver son existence?
Faudrait savoir la hmm[/quote]
[quote=Momificator]La question de dieu est un terme tabou, cela ne servirat a rien de se justifier du "pourquoi l'on croit a dieu", est ce que nous avons eu des preuves reels de cela ...?
Non.[/quote]
[quote=roxburgh]Non. La foi doit s'imposer à l'individu. Une preuve ne génère de foi que à ceux qui croient déjà. Et la croyance est une démarche individuelle qui ne nécessite pas de preuves.[/quote]
[quote=Nerwan]Comme on peut en reprendre les propos de roxburg, la  croyance est avant tout une croyance personnelle et non expansive, donc elle n'a pas besoin d'être prouve, ne nécessite pas de "preuve", de toute façon :l[/quote]
[quote=moogly]La vrai question est : connais-tu vraiment ce qu'est la foi ?[/quote]
Au nom de quoi la foi doit-elle être une révélation? Au nom de quoi devrait-on la considérer incompatible avec la preuve? Savez-vous seulement ce que les mots qui sont rendus par foi dans notre langue signifient et à quoi ils font référence? (Non évidemment parce que sinon vous ne la définiriez pas comme ça).

[quote=Momificator]Je ne vais pas debattre la dessus , mais au peu que j'en ai lu par ci par la, pour moi:[/quote]
Bref, en résumé ton intervention ne sert strictement à rien. hmm

[quote=roxburgh]Alors oui, ça a l'air cohérent si tu n'y regardes pas de trop près. Cela dit, si on regarde en détail, tu dois faire intervenir le fait que Dieu existe pour valider tes preuves. Or c'est ce que tu tentes de démontrer. En faisant intervenir l'existence de Dieu avant la conclusion, tu biaises le raisonnement. D'ailleurs ce genre de raisonnements sont des sophismes, qui sont, chacun le sait, de faux raisonnements donnant invariablement des conclusions fausses.[/quote]
Tu comprends donc ce que je voulais dire dans le développement de mon premier paragraphe? smile

[quote=roxburgh]En l'état, rien ne permet de prouver que Dieu existe. Et réciproquement, rien ne permet de prouver qu'il n'existe pas.[/quote]
La preuve de la conjecture de Poincaré par Grigori Perelman a été étudiée depuis 2003 (jusqu'en 2010) pour vérifier que sa preuve était correcte, et ainsi lui décerner son prix en 2010. Question: Entre 2003 et 2010, sa preuve était-elle correcte?

[quote=Uchiwa Reharl](Sinon, pour la différence entre la religion et la science, on en parlera le jour ou la religion sera capable de trouver des remèdes pour des maladies ou de trouver des solutions à des problèmes que l'humanité se pose, comme comment traverser l'Atlantique sans être en retard pour le souper. Merci. )[/quote]
On parlera aussi quand la science aura fait pareil! big_smile

[quote=moogly]Peut-on croire en sa religion et croire a l'existence des dinosaures ? Dans la Bible et le Coran , Dieu créa le sixième jour les animaux et les hommes , mais la science affirme qu'au temps des dinosaures , aucun homme n'était encore sur terre ! Alors oui , on va me sortir la notion du temps , peut-être que le sixième jour a duré 1millions d'années , mais quelqu'un aurait une explication concrète ?[/quote]
Tu as donné la réponse dans ta question. Et je ne vois pas en quoi tu ne le trouves pas cohérente/satisfaisante. Un jour, dans la bible, ça vaut tantôt 7 jours, tantôt 1 an, tantôt 1000 ans. On parle aussi de jours comme de centaines d'années. Donc l'emploi du mot jour ne fait en rien une référence absolue et dogmatique à une période de 24h. Vu qu'elle est relative, elle englobe surtout la notion de période et/ou de phase. D'ailleurs, pour info, rien non plus ne dit que ces phases s'enchainent les unes à al suite des autres. Elles peuvent s'entre-mélanger et être à cheval les unes sur les autres (du style le premier jour finit au cours du quatrième) bref, ça explique clairement que ce ne sont donc que des phases créatrices. Donc pour répondre à ta question, il semblerait, en se référant à la Genèse, que les dinosaures aient été formé le 5ème jour (animaux marins et bêtes volantes) et le 6ème jour. Les phases géologiques que pensent décrire la science aujourd'hui ont pu se passer au cours de ceux-ci jusqu'à conduire à la formation de l'homme (éventuellement quelques milliards d'années après), où la Terre avait déjà bougé pas mal.

[quote=Nerwan]Les livres Saint sont entièrement détachés d'une telle connaissance. Les auteurs des livres Saints ne savaient presque rien du monde et de son histoire lorsqu'ils ont transmis la parole de Dieu par la religion. Les textes originaux, sur lesquels les pratiquants prient, sont logiquement hors contexte de la réalité.

C'est pas comparable. Ce fut  tout comme les idéaux religieux contestant le couple et son utilité pour la procréation, sachant qu'il a quand même fallut démontrer à l'église que pour faire un bébé, fallait forcément baiser.

Et c'était pas facile.[/quote]
Cf le raisonnement si bien décrit par [b]roxburgh[/b].

[quote=moogly]réponse d'un athée quoi , j'aimerais surtout la réponse d'un chrétien ou un musulman , voir un juif si c'pareil pour eux[/quote]
réponse d'un chrétien, ça te va?

[quote=Uchiwa Reharl]La vraie question est plutôt: si Dieu est tout puissant, pourquoi il a mis 6 jour a créer le monde, et ne l'a pas créé d'un claquement de doigt :p[/quote]
Question débile; un autre exemple: Si Dieu est tout puissant, pourquoi n'a-t-il pas fait que 1=0? Oo


[b]Sarutto[/b] > Et toi tu es franchement décidé avec tes preuves en carton! Tu ne comprends même pas la teneur des contre-arguments qui te sont faits. Juste réfléchis deux secondes à tout ce qui a été dit dans l'autre topic et aux contre-argument qui t'ont été fait et tu vas te rendre compte que tu avances des choses bien incertaines.

Dernière modification par Foxdevil (12-01-2011 21:32:25)

...

maxdmtheboss
maxdmtheboss
Chuunin

  • 420 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=Foxdevil][quote=Uchiwa Reharl](Sinon, pour la différence entre la religion et la science, on en parlera le jour ou la religion sera capable de trouver des remèdes pour des maladies ou de trouver des solutions à des problèmes que l'humanité se pose, comme comment traverser l'Atlantique sans être en retard pour le souper. Merci. )[/quote]
On parlera aussi quand la science aura fait pareil! big_smile[/quote]
Me semble que c'est possible (ou en tout cas pratiquement) grâce à un avion prototype de la NASA du nom de X-43A, il peut voler à 7000km/h et soit disant même à un maximum de 10 000km/h (mais encore non testé je crois à cette vitesse maximale). En sachant que la distance France/Etat-Unis est d'environ 7000km (donc la traversée de l'océan atlantique) il faudrait 2h allez/retourr donc aucun risque d'être en retard pour le souper big_smile.

Dernière modification par maxdmtheboss (12-01-2011 22:05:17)

 

Uchiwa Reharl
Uchiwa Reharl
Modérateur

  • 2514 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote=moogly]La vrai question est : connais-tu vraiment ce qu'est la foi ?

Est-tu prêt a accepter qu'une personne croit en ce que tu considère comme une chose irrationnelle ? Tu sais , si tu lis bien les livres religieux , tu peux percevoir beaucoup de signes qui a l'époque ne pouvait être deviné , des signes qui sont valables que des centaines d'années après. Certains croit au big bang , ok y'a t-il plus de preuves concrètes que la religion ? Ces livres reflètent trop bien le comportement et les pensées humaines , même en tant qu'athée on ne peut qu'apprécier la lecture.

Bref 6 jours pour créer le monde , si ça aurait été en un claquement de doigt , tu aurais dit mais comment a-t-il pu faire si vite ? simple esprit de contradiction de ta part smile

Bref par contre je veux en revenir a ma question , et si c'pour faire un post méprisant ou dévalorisant la religion ( et oui même en tant que non croyant on se doit de respecter les croyances d'autrui ) comme j'ai pu le voir sur ce topic , abstenez vous , une explication rationnelle entre le rapport avec les dinosaures / religion ? ( un croyant de préférence )[/quote]
Ouais, les choses "vérifiées des centaines d'années plus tard" sont souvent le résutat d'interprétations ou de modifications des textes, hein... Mais bon, Osef, un croyant ne le reconnaîtra pas, donc autant ignorer ça. Et dire "amen".

Sinon, pour l'histoire des 6 jours, ce n'est pas du mépris mais une vraie question que je me posais il y a quelques jours. Dieu est tout puissant, rien ne lui est impossible. Alors pourquoi a t il eu besoin d'autant de temps pour construire le monde? Le claquement de doigts aurait été, au contraire, bien plus logique et ne m'aurait pas posé de problème (je veux dire, c'est Dieu, c'est pas le père Léon du coin de la rue, alors qu'ils fasse des choses extraordinaire c'est la moindre des choses). Et je ne trouve pas vraiment d'argument expliquant ça, et je me demandais ce qu'en pensait les croyants. Si cette question a été vu comme un "mépris", désolé, ce n'était pas le but.

@FoxDevil: je vois pas pourquoi cette question est débile. Si Dieu avait fait 1=0, cela n'étonnerait personne, puisque cela serait et nous semblerait naturel. En revanche, le fait que Dieu ait eu besoin de temps pour faire quelque chose, et ait pris du temps ensuite pour se reposer est totalement contradictoire avec le fait qu'il soit tout puissant et omniscient. C'est Dieu, s'il est capable de tout faire, il est censé n'avoir qu'a vouloir pour faire. Dieu se repose? Dieu est soumis au temps? Alors Dieu est bien inférieur à la Mort, qui ne s'arrête jamais. Et que dire du temps qui s'égraine inlassablement.
Sinon, la science fait déjà tout ça: guérir des maladies et créer des choses. La science cherche a avancer et de trouver de nouveaux éléments, la religion se contente d'expliquer ce qu'on lui lance.

Dernière modification par Uchiwa Reharl (13-01-2011 10:15:53)

Cousin officiel de Light Body et grand frère de Gaara-No

Karyl
Karyl
Excellent Genin

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]Question débile; un autre exemple: Si Dieu est tout puissant, pourquoi n'a-t-il pas fait que 1=0? Oo[/quote]
Bah justement, Dieu s'est rendu compte de sa bêtise des centaines de milliers d'années plus tard ( mais ça équivaut à, aller, le temps de souffler un coup parce qu'il a bien bossé le bougre ), et de ce fait, il a inventé l'informatique, ou on ne part pas de 1 mais de 0

Donc oui, d'une certaine manière, 1 peut valoir 0.

Karyl Selfer, peut être très utile, pourquoi ? Ben...

Thrill
Thrill
Genin

  • 52 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Ce qui serait bien aussi, c'est que chacun reste à sa place !
Parce que essayer d'embrigader des jeunes complètements naïfs en enrobant des discours religieux par des pseudos-arguments scientifiques, je trouve ça irresponsable et dangereux. C'est à cause de ce genre de paroles que des mecs vont subitement tout quitter pour aller s'entraîner dans des camps (en Afghanistan par exemple).
De même, prouver la non-existence de Dieu étant impossible, il serait préférable que les scientifiques athées calment leurs ardeurs à vouloir toujours se moquer des croyants.
Moi je suis athée face à un croyant et agnostique face à un athée ! J'ai foi en l'esprit de contradiction !

Sarutto > Quand tu m'as mp, il y a quelques semaines pour poursuivre ton débat, j'ai bien voulu répondre parce que même si on était pas d'accord, tu semblais assez "éclairé", mais quand je vois ta façon de répondre aux autres, j'ai maintenant l'impression que t'es fermé. T'es comme une pièce remplie de livres sans fenêtre !
Par exemple tes réflexions sur la façon d'écrire de ceux qui sont contre toi : [quote]Et puis sérieusement veux tu bien éviter d'utiliser les lol dans tes postes car c'est très énervant ^^" et ça ne donne pas l'envie de continuer le débat vu que tu semble ne pas le prendre au sérieux.[/quote]
ou encore : [quote]N'évites pas cette question[/quote]
C'est franchement de trop. Est-ce-que t'as vu quelqu'un se plaindre que tu utilisais des smileys ou des émoticons dans ton texte ? Nulle part, alors ne le fais pas.
Et pas la peine de me dire que tu t'es excusé après, parce que dans tes excuses, je n'ai vu qu'un énième  dénigrement du point de vue des athées... donc faudrait que tu t'excuses aussi pour tes excuses et ça n'en finirait pas, vu que tu ne sembles pas être capable d'admettre tes erreurs.
De plus je me souviens que tu m'avais dit en avoir marre de ce débat amorcé par toi-même, et pourtant qu'est-ce-qu'on peut voir sur la première page de ce topic ? Un lien sur ton topic ! Sans commentaire...

Dernière chose : par rapport à la relativité. C'est une chose de vouloir débattre mais ce texte que t'as mis en citation à la fin de ton dernier post, c'est de la propagande ! Et surtout c'est du vent ! Il y a pleins de chiffres exacts qui sont vérifiables et donc on est tenté de croire ce raisonnement mais c'est normal que ça semble juste puisqu'au départ on est parti d'hypothèses qui impliquent les conclusions auxquelles on arrive.[quote]L'énergie, au moment du Big Bang, a ralenti l'écoulement du temps 1012[/quote]
Et quelles sont tes sources ?
Même si c'est vrai c'est après que ça devient n'importe quoi. C'est tellement ridicule que j'ai énormément de mal à expliquer ce qui ne va pas ! Tout part de là : [quote]Considéré depuis le moment où le temps commença, le premier jour de la création (première phase) a duré 24 heures. Cependant, cette période est équivalente à 8 milliards d'années sur Terre.[/quote]
Et pourquoi 8 milliards ?

Quand bien même tout ce raisonnement serait vrai, je ne comprends pas pourquoi vouloir convaincre les autres de l'existence de Dieu par des arguments scientifiques. Je pensais que la croyance était une question de foi et non de raison, donc à priori, quelqu'un convaincu que Dieu existe "scientifiquement" n'est pas réellement un croyant, il ne ressentira pas ce que ressentent les croyants qui ont la foi, ceux qui ont eu  cette révélation.
D'où l'inutilité de convaincre de l'existence de Dieu.

 

Sarutto
Sarutto
Excellent Genin

  • 785 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Thrill > Ahlalalala !
Donc toi ça ne te dérange pas de voir ça
[quote]Bah ouais, vous êtes tellement des mauvais croyants qu'il est obligé de se casser le cul à laisser des indices dans son bouquin pour que vous soyez totalement convaincus de son existence hmm

Ou alors il se fait tellement chier qu'il laisse des indices dans son bouquin pour faire comme dans "le sang des templiers" où ils cherchent le saint graal *o*

Nan mais serieux arretez avec cet argument, vous qui defendez la religion, ou la croyance osef, vous osez essayer de démontrer l'existence de dieu avec cette "merde"? XD
Et puis je croyais que c'était qu'une question de foi? Pourquoi vous essayez vous meme de prouver son existence?
Faudrait savoir la hmm

Ou alors vous esayez juste de montrer votre intelligence extrèmement limitée en sous-entendant que ces miracles des chiffres et des mots dans le coran n'est forcément que l'oeuvre d'une divinité.

Dans ce cas je vais réécrire la bible, avec les memes proportions de mots tels que terre et mer, ensuite je crie partout que la bible n'a JAMAIS été modifiée, et si ensuite vous ne m'appellez pas Dieu, je vous envoie en enfer avec un coup de pied dans le cul smile[/quote]
ça :
[quote]C'est pas du hasard, mais comment le mec il a du trop se prendre la tête pour faire son truc de merde x) Il doit peut être avoir d'autre trucs mais je voit pas en quoi sa change quelques chose, ouai cool il fait des trucs mathematique dans un livre sacré... Sa va rien changer au contenue du livre avec les truc qu'il a fait dans le livre.[/quote]
ou encore ça :

[quote]Ah ok, Dieu a défié les hommes... et ils n'ont pas réussi... si tu utilises des arguments aussi irréfutables, je ne peux rien dire !!! XXXXXXXXXXXXXXXXXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD[/quote]
tu n'y vois pas des signes de provocation ou de "dénigrement" du point de vue des croyants, mais tu te sent quand même offensé parce que j'ai dis sachant que j'ai été le plus polis possible et bien que mes propos est été mal interprétés je me suis quand même excusé ? Oui, très logique ...

[quote]De plus je me souviens que tu m'avais dit en avoir marre de ce débat amorcé par toi-même, et pourtant qu'est-ce-qu'on peut voir sur la première page de ce topic ? Un lien sur ton topic ! Sans commentaire...[/quote]
Faudrait peut-être songer à vérifier les dattes des postes avant de crier au scandale, non ?

Dernière modification par Sarutto (13-01-2011 14:28:53)

Quand le peuple est plus éclairé que le trône, il est bien prêt pour une révolution.

Thrill
Thrill
Genin

  • 52 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

Non ça ne me dérange pas car ce ne sont que des boutades, des mauvaises blagues... rien de méchant et surtout ça ne prête pas à conséquence. De plus le fait que ceux qui te contredisent le font aussi maladroitement devrait te faire plus plaisir qu'autre chose.

Tu es poli mais ça ne suffit pas à faire des excuses dignes de ce nom :

[quote]Je m'excuse te donner un ordre n'était pas mon attention. C'est juste que j'avais remarquer que presque tout le temps dans les débats qui portent sur la religions les athées délassé toujours des points intéressants ou les argument solides (pas dans celui ci pour les emmerdeurs x)) pour se tourner vers les Arguments ou points de vue faibles. hmm je pensé pas que tu le prendrais comme ça encore désolé ^^"[/quote]
Pour que tu comprennes, je vais prendre un exemple simple : je dis à une fille qu'elle a pas l'air très futée, puis en voyant que je l'ai vexée, je lui dit que c'est parce que je considère que la plupart des grosses sont des imbéciles mais qu'il faut pas qu'elle le prenne pour elle...
D'ailleurs tu viens de faire exactement ce que j'avais dit : [quote]tu ne sembles pas être capable d'admettre tes erreurs.[/quote]
puisque tu affirmes que tes propos ont été mal interprétés et non que tu as été maladroit dans ce que tu as dit.
[quote]Faudrait peut-être songer à vérifier les dattes des postes avant de crier au scandale, non ?[/quote]
C'est vrai que j'avais pas regardé la date du post que je cite donc pardon. Mais en même temps, hier encore tu répondais en donnant le texte trouvé sur un site, signe que tu n'as pas abandonné ce sujet.

 

Nerwan
Nerwan
Correcteur Fanfictions

  • 3146 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

La neutralité n'existe pas dans la religion, car tout est question d'idéal et d'engagement. La science n'a pas ce défaut, car même si elle est née de l'oeuvre d'ancien croyant - pratiquant ou non -, ces derniers se sont au fil du temps détaché de la religion pour en contester l’omniscience, la puissance et l'origine. 

Les Homo erectus étaient déjà pratiquants de cultes religieux avant encore que les livres Saint ne soient écrits, de même, la religion s'est adapté à la Science au fil du temps, car la science est l'interprétation de la réalité, contrairement à la religion qui ne fait qu'en usurper l'image.

[quote=FoxDevil]Au nom de quoi la foi doit-elle être une révélation? Au nom de quoi devrait-on la considérer incompatible avec la preuve? Savez-vous seulement ce que les mots qui sont rendus par foi dans notre langue signifient et à quoi ils font référence?[/quote]
La religion a été la base de la société, la fondation de la culture humaine, de ses idéaux et de sa suprématie. C'est une entité politique qui a soulevé l'homme au dessus des autres animaux, et qui nous a petit à petit rendu intelligent. Mais ma définition de la religion par rapport à l'évolution potentielle des connaissance et ressources humaines est ceci :

La religion n'a jamais été rien de plus à l'homme, qu'un outil pour s'élever.

La religion n'a pas plus de valeur qu'autre chose, d'où le fait que la foi doit rester personnelle et ne pas s'imposer, car chacun est libre de croire en ce qu'il veut. L'église impose sa suprématie sur un temps long au nom de sa "sagesse", le droit divin et les descendants des divinité, alors que ces derniers ne sont, et n'ont toujours été, rien de plus que de simples hommes égaux à tous.

La religion, [i]la croyance[/i], ne requièrent pas de preuve, car prouver le mensonge ou l'idéal, ne se mérite pas, et ne se méritera [i]jamais[/i].

J'ajoute que croire n'est pas savoir.

De plus, il y a une expression sympa qui dit que : La religion condamne au nom de Dieu, mais la justice condamne au nom de l'homme. Et c'est un pas très grand pour la société, qui a évolué à un stade plus avancé.

On ne peut renier la religion, mais on peut la classer dans une archive.

[quote=Sarutto]Arrêter le débat ne signifie pas pour autant laisser tomber le sujet ,Si ?[/quote]
Si, c'est littéralement ça.

Dernière modification par Nerwan (13-01-2011 15:29:06)

Fu-addict mania.

Sarutto
Sarutto
Excellent Genin

  • 785 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Différend entre la science et la religion

[quote]Non ça ne me dérange pas car ce ne sont que des boutades, des mauvaises blagues...[/quote]
ce n'est pas comme ça que nous voyons les choses( du moins pas moi) smile
[quote]puisque tu affirmes que tes propos ont été mal interprétés et non que tu as été maladroit dans ce que tu as dit.[/quote]
Ouais c'est sur. J'ai été un peu maladroit sur ce coup-ci mais c'était pas que de ma faute aussi. u_u
Aussi je peux vous sembler têtu et fermé d'esprit mais ce n'est pas le cas en réalité vous pouvez me croire d'ailleurs ça me rappelle une petite histoire qui a eu lieu l'année dernière avec l'une de mes profs x)

[quote]Mais en même temps, hier encore tu répondais en donnant le texte trouvé sur un site, signe que tu n'as pas abandonné ce sujet.[/quote]
Arrêter le débat ne signifie pas pour autant laisser tomber le sujet ,Si ? je dois avouer que le sujet est très intéressant de mon point de vue et donc je ne suis pas prés de l'abandonner.
[quote]Si, c'est littéralement ça.[/quote]
Non pas du tout.
On peut très bien faire des recherches concernant un sujet sans pour autant aller ouvrir un débat.

Dernière modification par Sarutto (13-01-2011 15:35:22)

Quand le peuple est plus éclairé que le trône, il est bien prêt pour une révolution.

Pied de page des forums