"Différend entre la science et la religion"
[quote=predator-boss]Je pense que la religion est basée sur le fait que le genre humain a peur de ce qu'il ne comprend pas et qu'il ne comprend pas ce qui l'entoure , il se réfugie donc derrière une entité omnisciente et dise que c'est celle ci qui est a l'origine de tout . De ce fait il superpose cet être supérieur a leur  regard et dise "dieu a crée si et ça".
La religion utilise comme argument que ce qui n'a pas été prouver n'est pas faux et la science que ce qui n a pas été prouver n'est pas vrai .
Bref je ne pense pas qu'une entité supérieur régisse le monde car ceci remettrai en cause le libre arbitre de chacun d'entre nous .[/quote]
Ben voilà, ton avis est l'avis typique, on a rien à y ajouter et on ne peut le contredire, de même qu'on ne pourrait contredire un croyant convaincu.
Tu as mis les pincettes et parles systématiquement d'un plan subjectif sans avancer de déclarations catégoriques, et de ce fait, on ne peut rien avoir à y répondre.
Désolé de te le dire, mais même si je partage ton avis, il n'y a pas matière à débat, et le débat en question a déjà été abordé en une dizaine de pages.

Donc je ne lancerais pas le naïf "Topic à fermer" mais presque
Pourquoi ne pas avoir énoncé ton avis sur l'un des topic déjà existant? Mystère.

Bon, pour moi entant musulman, je pense que la religion et la science ne doivent pas être en "désaccord" comme vous le dites. Et je ne vois pas dans la religion un "refuge" et encore moins une solution pour éviter de chercher les réponses. u_u 
Au cas ou vous l'ignorez le tout premier ordre donné par Allah à notre prophète, avant même de lui annoncer qu'il était un prophète était "apprend".
[quote]Aussi : La religion utilise comme argument que ce qui n'a pas été prouver n'est pas faux et la science que ce qui n a pas été prouver n'est pas vrai .[/quote]
je ne suis absolument pas d'accord là !

Des preuves de l'existence de Dieu, il y en a des dizaines de milliers Dans le coran. C'est juste que vous ne vous donnez pas la peine de chercher.
en voilà quelques petits exemples : http://forum.wonaruto.com/sujet/13617/u … incidence/

Aussi, la Religion n'a jamais était prouvé fausse, donc suivant cette logique d'un point du vue scientifique elle n'est pas fausse ?

Dernière modification par Sarutto (11-12-2010 23:04:32)

Je ne suis pas d'accord avec toi le fait que des mots et leurs opposer soit citée le même nombre de fois a pu être intentionel


[quote]Vous dites que pour obtenir ces symétries, on est pas obligé de savoir calculer, qu'il suffit de faire avec des barres et tout.. Oui, je dis pas le contraire. Je peux passer une nuit blanche à réaliser une œuvre qui contient le mot jour 365.. Trèèès dur mais quand même possible !
Mais que dîtes vous si je vous ajoute que le Coran était récité sur une période d'environ 20ans..? Le prophète récitait un jour donné un chapitre contenant le mot "jour" par exemple, pour encore réciter après une quinzaine d'année un nouvel chapitre contenant aussi le mot "jour".. Le calcul des mots "jour" mentionnés dans les différents chapitres du Coran apparus tout au long d'une période de 20ans donne exactement 365 ![/quote]
Aussi, le Coran était répété oralement, on ne l'a écrit que longtemps après le décès du Prophète.

Je tiens aussi à préciser qu'il n y a pas juste que des mots qui se répètent, mais également des relations bien plus complexes, comme le pourcentage terre/mer et la vitesse de la lumière et encore beaucoup d'autres. D'ailleurs je compte créer une suite pour ce sujet dans quelques temps.

[quote]Je tiens aussi a te corriger car pour la science ce qui n a pas été prouver est FAUX[/quote]
C'est bien ce que j'ai dit ! ce qui n'a pas été prouvé et faux et la Religion n'a jamais était prouvé fausse donc elle est vraie. tu vois ça peut s'utiliser dans les deux sens

Dernière modification par Sarutto (11-12-2010 23:38:09)

Personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment font certains athées pour vivre normalement, en pensant que l'univers s'est crée comme ça, tout seul.. Certaines personnes, dans des moments de déprime ou de solitude, se panchent vers Dieu, tout comme ceux qui se panchent vers l'alcool pour combler ce vide, donc il faut se dire que, finalement, on croit en quelque chose. Mais là n'est pas la question ...

J'aimerais commencer par corriger juste une petite "erreur" (si on peut appeller ça une erreur XD) à [b]Sarutto[/b], Allah a envoyé l'archange Gabriel à Mohamet pour lui annoncer qu'il était le nouveau Prophète et lui a dit à trois reprises "Lis !", mais ce que tu dis et ce qui a été écrit dans le Coran reste dans le même cadre: "Lis, dans le sens: apprendre, apprends à lire et à écrire, apprends la science, découvre..

La science a été aussi créer par Allah, la science d'Allah est infinit. Nous, humains, essayons de chercher des réponses à tout, sauf qu'on n'y arrive pas forcément. Les gens qui croient en la science croient en Dieu indirectement vu que c'est ce dernier qui l'a créer. Du coup, les gens qui me disent "Moi, je crois pas en Dieu, mais uniquement à la science !", ils me font marrer.

Et comme ça a été dit, tout ce qui n'a pas été prouvé est faux, mais personne n'a dit que la religion est fausse. (Je ne vais pas dire ausi qu'elle est fausse car je parle en tant que croyant. Ca serait un peu insensé venant de ma part.

Mais finalement, il y a pas vraiment à débattre sur ce sujet comme l'a dit Pride plus haut..

Dernière modification par EvilJesus (12-12-2010 00:01:36)

[quote=EvilJesus]Personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment font certains athées pour vivre normalement, en pensant que l'univers s'est crée comme ça, tout seul.. Certaines personnes, dans des moments de déprime ou de solitude, se panchent vers Dieu, tout comme ceux qui se panchent vers l'alcool pour combler ce vide, donc il faut se dire que, finalement, on croit en quelque chose. Mais là n'est pas la question ...[/quote]
Je vais répondre à ca personnellement, je suis insomniaque et dépressif chronique (sûrement à cause des insomnies d'ailleurs), donc frocément, moi je suis passé dans ces phases. Bien sûr, je suis jeune et je n'ai pas une expérience de vie suffisante pour comprendre l'alcoolisme ou autre d'un point de vue mature et adulte.
Mais quand je déprime et que ca ne va pas, principalement la nuit, je me dit que je vaux mieux que ca, et que si on ne passe pas au suicide et qu'on vit, ce n'est pas pour sombrer dans l'alcoolisme, la drogue ou autre et je me répète que je vaux mieux que ca. Je me répète la phrase idiote "Je suis trop bien pour ca", et même si ca ne m'empêche pas de déprimer, ca m'empêche de faire des bêtises.
Je préfère dans ces moment là  m'en remettre à moi, et me dire avec égo que je m'en sort grâce à moi (même si c'est faut, car je suis conscient que l'on dépend toujours de quelqu'un d'autre, du moins, quasiment toujours à mon âge). Tandis que m'en remettre à Dieu, une entité supérieur, ca me gêne; d'une part car il faut s'apprendre une humilité d'un tout autre niveau que celle que j'entretiens avec mon monde, et d'autre part car il faut s'en remettre à quelque chose qu'on ne comprend pas. On peut dire qu'en effet, croire en Dieu n'impose pas d'arrêter de chercher des réponses, néanmoins, c'est ce qui arrive sur beaucoup de domaines, et pour moi ce serait une sorte de défaite personnelle.

Donc voilà, okay, je n'aime pas déprimer, mais je n'accepte pas encore le soutien d'un hypothétique Dieu. Je ne suis pas coincé du tout dans ma condition d'athée, c'est juste que pour l'instant je n'ai pas besoin de Dieu, si un jours cette pensée peut me soutenir, alors je serais stupide de la refuser.
[quote]La science a été aussi créer par Allah, la science d'Allah est infinit. Nous, humains, essayons de chercher des réponses à tout, sauf qu'on n'y arrive pas forcément. Les gens qui croient en la science croient en Dieu indirectement vu que c'est ce dernier qui l'a créer. Du coup, les gens qui me disent "Moi, je crois pas en Dieu, mais uniquement à la science !", ils me font marrer. [/quote]
Ca, ca n'est vrai que si Allah existe bel et bien, et des preuves de son existence nous n'en avons pas. Pas de concret. Sarutto parlait de formules et autre retrouvées dans le Coran et j'ai trouvé ca trés intéressant, m:ais en toute honnêteté je n'ai pas assez étudier le Coran pour pouvoir me faire une idée là dessus, donc je reste neutre.
De plus, il y a toujours l'éventualité de trouver les choses là où l'on veut les trouver, comme toute ces théories sur les attentats du 11 septembre.
[quote]Et comme ça a été dit, tout ce qui n'a pas été prouvé est faux[/quote]
Ca, je trouve ca proprement stupide, tout ce qui n'a pas été prouvé n'est pas faut.
Des phénomènes ou des théories ont mis des siècles à être prouvées, elles n'en étaient pas pour autant fausse puisqu'elles ont été prouvée plus tard.
[quote]mais personne n'a dit que la religion est fausse.[/quote]
Justement parce que personne ne peux le dire, aucun homme de science ne se permettrait de dire que Dieu n'existe pas pour les raisons citées plus haut, ou alors ce n'est pas un homme de science, car en disant ca il rejetterait le fait que la science puisse évoluer, et ca, on le voit chaque jour, c'est faux.

[quote][b]Karyl a écrit:[/b]

Au final comment comparer deux choses qui n'ont au final aucun lien ?[/quote]
Eh bien comme je l'ai dis plus haut:
La croyance se base sur la foi, la foi, c'est passionnel; la science, ca se base sur la raison, et on le voit trés bien que les limites de la raison, ce qu'on appel "entendement" son repoussées chaque jours.
Donc peut-être qu'un jour ces deux sujets se recouperont, mais ce n'est pas le cas, donc la religion n'est ni fausse ni vraie. Et le restera très longtemps.

Et pour ceux qui réfuteraient la première phrase, vous rejetteriez la définition même de la foi et de la croyance, et donc, vos croyances, et ca serait  véritablement stupide.
(Je préviens juste car j'ai déjà débattu avec des gens qui ont rétorqué à ca, ca n'est pas adressé aux commentaires qui me précèdent.)

Dernière modification par ~_Pride_~ (12-12-2010 00:44:40)

[quote=~_Pride_~]Donc voilà, okay, je n'aime pas déprimer, mais je n'accepte pas encore le soutien d'un hypothétique Dieu. Je ne suis pas coincé du tout dans ma condition d'athée, c'est juste que pour l'instant je n'ai pas besoin de Dieu, si un jours cette pensée peut me soutenir, alors je serais stupide de la refuser.[/quote]
RESIIISTE, .... PROUVE QUE TU EXIIISTE !!! XXXXXDDDDDDDDDDD

D'après moi, la religion a été créée par des Hommes de science ; ceux qui ont rédigé les livres sacrés, étaient les plus intelligents de leurs temps.

[quote=predator-boss]Bref je ne pense pas qu'une entité supérieur régisse le monde car ceci remettrai en cause le libre arbitre de chacun d'entre nous .[/quote]
Même sans Dieu, le libre arbitre peut très bien être remis en cause... L'Homme a tendance à se déifier lui-même, en pensant qu'il est supérieur aux animaux, qu'il peut penser, réfléchir, faire des choix. D'après moi il n'en est rien : nos choix sont régulés par notre instincts de conservation, nos pulsions, nos traumatismes, ...
Notre cerveau gouverne nos actions, mais rien n'a d'emprise sur notre cerveau, si ce n'est notre âme me diraient certains, mais bon ^^

[quote=Nerwan]Autrement, sujet abordé un nombre incalculable de fois
La barre de recherche existe.[/quote]
Ouais mais maintenant j'ai fais un joli commentaire dessus alors on le garde ce topic x)
Et au fait, mon dessin de Yagura est sur l'espace art, je ne te fan service évidemment pas.

Mais c'est vrai que les analyses carbone 14 réfutent complétement la théorie chronologique première de l'église, et rien que pour ca, sa crédibilité est ébranlée.

Voici un topic fort interessant.

Je pense que la science se base sur des faits ou des réactions rationnelles. De ce fait la science prouve certaines choses grâce à des decouvertes logiques. Tandis que la religion se base sur des croyance ou même encore plus sur la foi.

Ce sont donc deux mots par definitions qui s'opposent literallement. L'une se basant sur quelque chose de fondé à 100 % et l'autre pas. Celà signifie donc que dire " Dieu n'existe pas" n'est pas du tout scientifique car on a, à ce jour aucun moyen de le prouver.

Existe-il une entité superieur ? Je pense que personne ne puisse répondre à cette question sans être subjectif, scientifique ou religieux. Certaines choses sont trop bien faîtes pour que ce soit un hasard, mais le hasard peut tout de même parfois faire bien les choses.

Voila

[quote=predator-boss]Non ceci n'est pas un énième forum a la gloire de la science[/quote]
On a tous compris que ce genre de topic ne fait que mettre en avant la taille titanesque de la connerie qui peut ronger la cervelle de certains. (Oui je l'avoue, "certains" est un euphémisme.)
Il ne faut pas fermer ce genre de topics, il faudrait plutôt arrêter d'en ouvrir.

[quote]Je pense que la religion est basée sur le fait que le genre humain a peur de ce qu'il ne comprend pas[/quote]
Preuve.
(Tu auras compris que je me contente de ce piètre mot par flemme de me [s]moquer[/s] pencher sur ta généralisation qui ne s'appuie que sur ta conception fantasmatique d'un système qui dépasse ta compréhension.)

[quote]il se réfugie donc derrière une entité omnisciente et dise que c'est celle ci qui est a l'origine de tout .[/quote]
Preuve. (Même chose )

[quote]De ce fait il superpose cet être supérieur a leur  regard et dise "dieu a crée si et ça".[/quote]
Explique. "Superposer Dieu à un regard", ça m'est pas très clair je t’avouerais.

[quote]La religion utilise comme argument que ce qui n'a pas été prouver n'est pas faux[/quote]
Preuve. (Là aussi, pas la peine d'insister sur le fait que tu commets l'irrationnelle erreur de parler de la religion dans un cadre aussi général.)

[quote]et la science que ce qui n a pas été prouver n'est pas vrai .[/quote]
Putain mec, mais si tu fais pas gaffe un nez rouge va te pousser sur la tronche.
Je laisserais l'honneur de le faire au prochain passant qui aura le courage de t'expliquer l'un des principes fondamentaux de la physique quantique (et là on est en plein centre de la Science) qui prouve que ta phrase est une absurdité.

[quote]Bref je ne pense pas qu'une entité supérieur régisse le monde car ceci remettrai en cause le libre arbitre de chacun d'entre nous .[/quote]
L'un n’exclue pas l'autre. Je ne vais pas m'attarder à t'expliquer pourquoi parce que visiblement, tu es le genre de personne qui préfère balancer des affirmations sans trop les creuser, une reflexion profonde risquerait de te paraître incohérente.

[quote]Tu veux que donne un avie plus catégorique ???
Toute religion est illusoire et ce qui la pratique ne cherche qu'à s'attirer les faveur d'un être tous aussi illusoire bref des égoïste ...[/quote]
Ça confirme ce que je pensais, t'es qu'un troll qui s'emmerde chez lui et qui dirait n'importe quoi pour de l'attention.

[quote=~_Pride_~]Donc en gros, ton commentaire, justement parce qu'il n'avance rien est irréfutable[/quote]
J'aurais plutôt tendance à dire "PAS irréfutable car il ne se base sur rien de solide".

[quote=Karyl]Au final, quand on y réfléchit, qu'est Dieu dans la religion ? Un être surnaturel et surpuissant qui déciderait de nos vies ? Qui nous pardonnerait quand nous allons nous confesser ? N'est-il pas le reflets de nos désirs profonds ?[/quote]
Non, franchement. Tenter de définir Dieu dans la religion (alors qu'il y en a plusieurs, des religions et qui sont très différentes) par une dizaine de mots, ça te paraît faisable ? Et même si ça l'est, tu trouves intelligent ? Pertinent d'essayer de simplifier une notion riche en subtilités (et également en ambiguïtés) par sa complexité ?

J'aurais pas cru ça de toi, chuis déçu. </3

[quote=naruto 1000]Je pense que la science se base sur des faits ou des réactions rationnelles. De ce fait la science prouve certaines choses grâce à des decouvertes logiques.[/quote]
Logique ? La Science ? Olol, et tu fais quoi de deux de ses branches principales qui se réfutent continuellement comme la Relativité et la Mécanique Quantique ?
La Science est loin d'être logique. Pas en totalité, en tout cas.

Le hasard ? C'est la partie complémentaire de la Science.
La Science oeuvre à expliquer par des études et des analyses les lois qui régissent l'Univers dans son ensemble (donc tous les systèmes qui y existent), or le hasard représente ces lois qui nous sont encore inconnues et qui seront peut-être découvertes. Quoi, c'est pas clair c'que j'dis ?
Exemple: Il y a quelques siècles, il était impossible de déterminer la face sur laquelle une pièce lancée en l'air allait retomber. C'était le hasard.
Or, de nos jours on sait précisément grâce à la connaissance apportée par la Science qu'il est théoriquement possible de déterminer son mouvement très précisément en prenant connaissance des facteurs d'influences comme la masse de la pièce, sa taille, sa forme, la direction, la pesanteur, l'humidité et la pression de l'air...
Ça marche exactement pareil pour certaines maladies, ou les séismes. Aujourd'hui on ne sait absolument pas les prévoir, mais il sera peut-être possible de le faire dans quelque temps.

Un jour hasard, le lendemain Science.

[quote=kameldino][quote=predator-boss]Non ceci n'est pas un énième forum a la gloire de la science[/quote]
On a tous compris que ce genre de topic ne fait que mettre en avant la taille titanesque de la connerie qui peut ronger la cervelle de certains. (Oui je l'avoue, "certains" est un euphémisme.)
Il ne faut pas fermer ce genre de topics, il faudrait plutôt arrêter d'en ouvrir.

[quote]Je pense que la religion est basée sur le fait que le genre humain a peur de ce qu'il ne comprend pas[/quote]
Preuve.
(Tu auras compris que je me contente de ce piètre mot par flemme de me [s]moquer[/s] pencher sur ta généralisation qui ne s'appuie que sur ta conception fantasmatique d'un système qui dépasse ta compréhension.)

[quote]il se réfugie donc derrière une entité omnisciente et dise que c'est celle ci qui est a l'origine de tout .[/quote]
Preuve. (Même chose )

[quote]De ce fait il superpose cet être supérieur a leur  regard et dise "dieu a crée si et ça".[/quote]
Explique. "Superposer Dieu à un regard", ça m'est pas très clair je t’avouerais.

[quote]La religion utilise comme argument que ce qui n'a pas été prouver n'est pas faux[/quote]
Preuve. (Là aussi, pas la peine d'insister sur le fait que tu commets l'irrationnelle erreur de parler de la religion dans un cadre aussi général.)

[quote]et la science que ce qui n a pas été prouver n'est pas vrai .[/quote]
Putain mec, mais si tu fais pas gaffe un nez rouge va te pousser sur la tronche.
Je laisserais l'honneur de le faire au prochain passant qui aura le courage de t'expliquer l'un des principes fondamentaux de la physique quantique (et là on est en plein centre de la Science) qui prouve que ta phrase est une absurdité.

[quote]Bref je ne pense pas qu'une entité supérieur régisse le monde car ceci remettrai en cause le libre arbitre de chacun d'entre nous .[/quote]
L'un n’exclue pas l'autre. Je ne vais pas m'attarder à t'expliquer pourquoi parce que visiblement, tu es le genre de personne qui préfère balancer des affirmations sans trop les creuser, une reflexion profonde risquerait de te paraître incohérente.

[quote]Tu veux que donne un avie plus catégorique ???
Toute religion est illusoire et ce qui la pratique ne cherche qu'à s'attirer les faveur d'un être tous aussi illusoire bref des égoïste ...[/quote]
Ça confirme ce que je pensais, t'es qu'un troll qui s'emmerde chez lui et qui dirait n'importe quoi pour de l'attention.

[quote=~_Pride_~]Donc en gros, ton commentaire, justement parce qu'il n'avance rien est irréfutable[/quote]
J'aurais plutôt tendance à dire "PAS irréfutable car il ne se base sur rien de solide".

[quote=Karyl]Au final, quand on y réfléchit, qu'est Dieu dans la religion ? Un être surnaturel et surpuissant qui déciderait de nos vies ? Qui nous pardonnerait quand nous allons nous confesser ? N'est-il pas le reflets de nos désirs profonds ?[/quote]
Non, franchement. Tenter de définir Dieu dans la religion (alors qu'il y en a plusieurs, des religions et qui sont très différentes) par une dizaine de mots, ça te paraît faisable ? Et même si ça l'est, tu trouves intelligent ? Pertinent d'essayer de simplifier une notion riche en subtilités (et également en ambiguïtés) par sa complexité ?

J'aurais pas cru ça de toi, chuis déçu. </3

[quote=naruto 1000]Je pense que la science se base sur des faits ou des réactions rationnelles. De ce fait la science prouve certaines choses grâce à des decouvertes logiques.[/quote]
Logique ? La Science ? Olol, et tu fais quoi de deux de ses branches principales qui se réfutent continuellement comme la Relativité et la Mécanique Quantique ?
La Science est loin d'être logique. Pas en totalité, en tout cas.

Le hasard ? C'est la partie complémentaire de la Science.
La Science oeuvre à expliquer par des études et des analyses les lois qui régissent l'Univers dans son ensemble (donc tous les systèmes qui y existent), or le hasard représente ces lois qui nous sont encore inconnues et qui seront peut-être découvertes. Quoi, c'est pas clair c'que j'dis ?
Exemple: Il y a quelques siècles, il était impossible de déterminer la face sur laquelle une pièce lancée en l'air allait retomber. C'était le hasard.
Or, de nos jours on sait précisément grâce à la connaissance apportée par la Science qu'il est théoriquement possible de déterminer son mouvement très précisément en prenant connaissance des facteurs d'influences comme la masse de la pièce, sa taille, sa forme, la direction, la pesanteur, l'humidité et la pression de l'air...
Ça marche exactement pareil pour certaines maladies, ou les séismes. Aujourd'hui on ne sait absolument pas les prévoir, mais il sera peut-être possible de le faire dans quelque temps.

Un jour hasard, le lendemain Science. [/quote]
Un joli commentaire(même si je m'en prend plein la tronche(pensée particulière pour le troll qui s'enmerde chez lui))
Tu t'est bien défouler ???
Bon maintenant tu pourrais m'expliquer calmement ton point de vue sur la question non ?
D'ailleurs je respecte tes connaissance au point de pas t'avoir insulter (ce que de nombreux "troll" comme tu dit ce serait empresser de faire)
 
Je suis d'accord sur le fait que je n'aurais pas du ouvrir un autre topic et sur celui que je ne donne aucune preuve mais s'il te plait évite de démonter mais argument ça m'irrite passablement.

Ps: je me suis légèrement emporter en disant que les pratiquant était égoïste aussi je vous demande de m'excuser

[quote]Sarutto, Foxdevil avait posté de longs messages sur la numérologie, dans un sujet similaire. On cherche à démontrer l'existence d'un dieu par des procédés simplistes comme ceux là. Certes, il y a 365 fois le mot jour dans un texte sacré, mais le vrai nombre est 365,25... Si cela était une véritable preuve de la divinité, le nombre serait exact.[/quote]
Sauf Que: même lorsque nous faisons des Calcules en Math ( Qui est sensé être une science Exacte). On considère que l'année comporte 365 jours ni plus ni moins. Et puis, plus sérieusement comment veux tu écrire le quart d'un mot ? (Si tu me dis que c'est possible, je te répondrai : Alors, le mot doit être quelque part et c'est juste qu'on n'y a pas fais attention ).

[quote]De même pour ceux qui pensent que la création de l'univers est aberrante sans intervention divine. Faire nécessairement intervenir Dieu revient à dire "4 est car 2 et 2 le font". Certes la probabilité d'obtenir un univers viable était faible,mais il ne faut pas partir de nous pour remonter jusqu'au big bang. C'est un peu comme vous ou moi : il a fallu que mes parents se rencontrent, ainsi qu'auparavant leur parents etc... pour que j'existe. Est ce un miracle d'être tels que nous sommes ou juste la résultante de causes et d'effets, où, en admettant théoriquement un changement à un moment donné, le présent serait complétement changée.[/quote]
là, j'avoue, je ne vois pas du tout ou tu veux en venir.
Peux tu mieux m'expliquer ton point de vue concernant l'existence de Dieu ?
Aussi, Ou serait le problème dans le fait que si il y avait eu un changement dans ton Arbre de famille le présent changerait et en quoi cela concerne Dieu ?

[quote]On considère mal. L'année est officiellement 365,24221935 ( source wikipedia ) et dans la réalité aussi. Si tu prend un an équivalent à 365 jours, tu as un décalage avec le temps de révolution de la Terre. D'où le fait que suelque soit le nombre de fois que tu trouves le mot jour dans ce texte, ça ne sera jamais une "preuve" de l'existence de Dieu. Parce qui s'en s'en était une, le nombre devrait tomber exact, du fait de la prévision divine et parfaite. Si ça ne colle pas parfaitement, c'est gonflé d'attribuer ça à un Dieu sensé être parfait ( et dans le cas où ça colle, c'est le hasard wink ).[/quote]
... Tu m'excusera mais j'ai horreur qu'on ne regarde que la première partie d'un de mes postes
Bon quoiqu'il en soit et à supposer que se que tu dis a un sens comment peux-tu expliquer les autres chiffres ?.


[quote]En fait l'exemple, bien que peu clair, voulait montrer que la création de l'univers telle que certains la considèrent, à savoir que l'enchainement des événements nécessitait une intervention extérieure, était une façon de voir ascendante.

Cette vision ascendante, c'est partir de nous et regarder tout les "coups de chances", les faibles probabilités que nous apparaissions. Effectivement, la probabilité est probablement assez faible ( on ignore beaucoup de choses, ce qui fait que ce qui nous parait actuellement énorme l'est peut être moins, ou plus ).
Une vision descendantes consisterait plutôt, il me semble, à se dire : " de toute façon, si ça n'avait pas marché, nous ne pourrions en parler". De ce fait, il s'agit de considérer que nous sommes dans un cas particulier qui nous permet d'exister, notre situation étant la propriété émergente d'une situation précédente.
L'exemple montrait donc que la probabilité que je sois tel que je sois à l'heure actuelle était extrêmement faible sans pour autant être de cause divine.

C'est plus clair?[/quote]
Oui, plus ou moins, Mais si tu es le genre de personnes qui préfère pencher pour faibles % plutôt que les important alors essayer de te convaincre me parait plutôt .... difficile.