[b]Sarutto:[/b]
Oui tu as pris la date de l'invention de l'écriture tel qu'il existait en Mésopotamie, à partir du hieroglyphe (en égypte aussi). Mais comme je te le disais, il existait d'autres formes de communication écrite comme la gravure sur les os qui porte un nom (je sais plus), la peinture comme celle des grottes de Lascaux, ou des formes de chiffrage qui à commencé dès le début du commerce.
D'ailleurs contrairement à ce que dit [b]Kenshi hyuga[/b], le système binaire (chiffrage de base deux) correspond à l'invention du chiffrage et non de l'écriture, pourquoi l'invention des chiffres ne serait-elle pas meilleure alors?
plus ancien, plus élémentaire, plus abstrait.
Peut etre parce que le chiffre ne transmet pas les idées, ni le savoir.
[b]Kenshi Hyuga:[/b]
l'invention de la télé te fais peut etre rire parce que "ça ne sert à rien" (encore les propos de quelqu'un qui l'a trop regardé et qui passe à internet pour les mêmes raisons)
Mais penses bien que la communication par onde a produit ce qu'il y a de mieux en terme de radar et sert largement dans l'ère numerique.
Cote à cote avec l'écriture, c'est nettement plus efficace, il faut voir le bordel que c'est la communication par lettres interposés. Gardes toi bien d'assimiler les émissions niaisardes avec toute la richesse technologique sur laquelle elles sont assises.
A mon avis la télé est un système de communication aussi grandiose qu'internet, chacun avec avantages et inconvénients
[b]Orochimakriss:[/b]
mmmh l'énergie, c'est trop vaste et il faudrait trouver une technologie les sybolisant toutes, mais ce serait difficile vue la diversité des énérgies combustible, nucleaire, solaire etc...
A vrai dire je suis plus convaincu par ce que tu évoque: l'élevage.
Il est aussi le symbole de la superiorité de l'homme sur l'animale.
Il ne chasse pas des proies mais se nourris de ce qu'il élève...
Très anti-freudien ^^
L'agriculture c'est la même logique, il ne cueille plus, il produit et entretient la flore qui l'alimente.
Le clonage et les OGM, d'actualité aussi, sont le summum de ces technologies qui sont le début d'un avenir prometteur non pas dans la reproduction de la nature, mais dans sa création
Après on est pour ou contre, mais nos capacités de cet ordre sont sublimes.
Ces deux inventions sont le symbole de notre maitrise de la nature bien plus que la maitrise de l'énergie, même prise dans sa globalité (ce qui ne saurait être une invention en soi).
[quote=~_Pride_~][quote=Sarutto][quote]Bah dans ce cas pourquoi ne pas tout simplement dire le langage?
Le langage aussi est une invention, et c'est bien plus large et "universel" que l'écriture.[/quote]
Non, non, ce n'est surement pas le langage. Car il ne s'agit pas d'une invention humaine (puisque la quasi totalité des créatures vivantes utilise un langage).[/quote]
Euh et pourquoi sous prétexte que toutes les créatures vivantes ont une certaine forme de langage ca ne serait pas la plus grande invention de l'homme?
La raison pour laquelle tu rejettes cette idée est un peu vaseuse, vri que le language n'est pas exclusif aux humains, mais tu ne peux pas comparer les langages du monde animal aux langages perfectionnées des humains..
Et si on s'en tient à la chronologie, le langage s'est développé obligatoirement avant l'écriture, puisqu'elle est une branche du langage. Sans parler de l'analphabétisme, même les analphabètes qui n'ont pas l'écriture ont forcément un langage autre par la parole, un langage qui a été inventé. Donc c'est encore plus universel que l'écriture.
Donc je trouve le [b]"non, non, ce n'est sûrement pas le langage"[/b] un peu mal venu, de plus tu ne détient pas la vérité, donc tu peux dire que c'est ton avis mais pas le refuser catégoriquement, surtout dans la mesure où ton avis peut être dépassé avec l'idée de Blackout [/quote]
j'ajoute à ce que répond Pride que toute communication orale (dont sont effectivement pourvus certains animaux) n'est pas forcément du langage, exclusivité humaine et chef d'oeuvre intellectuel ^^.
il est vrai que le langage prééxiste à l'écriture.
mais l'écriture me semble tout de même mieux, car d'un point de vue de la civilisation, on sait que le langage transmet beaucoup moins bien le savoir que l'écriture.
Il n'y a aucune pérénité à la communication orale, ou trop faible. Donc je suis malgré tout du même avis que mon cher Sarutto
Dernière modification par Suiin (17-11-2010 18:11:24)