C'est pas le but du sujet, mais je tiens quand même à préciser une chose : quand bien même vous le niez, l'homme est supérieur partout à l'animal. La supériorité, au sens littéral du terme, ce n'est pas quelconque facteur moral ou acte altruiste, ou quoi que ce soit, non. La supériorité, c'est le [b]pouvoir[/b]. La base de la société, la base de l'éco-système et de la vie.
[quote]Bah moi je trouve mieux de faire souffrir un animal une fois que de le faire souffrir à faire des portés et des portés et des portés[/quote]
Mais l'animal ne souffre pas de son état. Il endure, certes, il n'en souffre pas. Le but premier d'un animal, c'est d'assurer sa pérénité. Et justement, la femelle ne souffre pas de ses portés. C'est son objectif que d'assurer d'avoir descendance. Je ne vois pas pourquoi tu parle d'épargner un animal d'avoir une grossesse, Anuzuka.
Cette vision mauvaise d'assurer progéniture, il descend même du détachement de l'homme à la nature. C'est une vision issue de notre suprématie qui remet en doute la base de la vie et de la mort. Tuer ou donner vie, quel en est le but maintenant ? Vu que nous n'avons plus rien à craindre quant à notre survie, à la survie de notre espèce ? Nous sommes doués de technologie et de science, donc la reproduction, c'est un problème que nous ne connaissons plus. Nos petits n'ont pas besoin de s'adapter à la survie et de craindre un éventuel prédateur local. Nous ne peinons plus pour nous nourrir ( J'entends pas là les moyens pour se nourrir, et je délaisse tout ce qui concerne les famines etc... c'est pas le sujet )
Bref. En soit, un animal ne souffre pas d'une grossesse. C'est épuisant, c'est une épreuve, mais il l'accepte, c'est son rôle.
Dernière modification par Nerwan (03-09-2010 23:29:59)