Nerwan > je ne suis pas tout a fais d'accord avec toit la bombe nucléaire n a pas que un effet dissuasif et destructeur Un pays peu très bien l utiliser pour brouiller les radar et communication en l envoyant dans la haute atmosphère , projetant des onde hertzienne au sol .

[quote=Nerwan][quote=predator-boss]Nerwan > je ne suis pas tout a fais d'accord avec toit la bombe nucléaire n a pas que un effet dissuasif et destructeur Un pays peu très bien l utiliser pour brouiller les radar et communication en l envoyant dans la haute atmosphère , projetant des onde hertzienne au sol .[/quote]
Jusque là, la détonation même d'un missile nucléaire est prohibé, autre qu'en période de test. Si cela devait advenir, cela pourrait déclencher un conflit majeur d'une ampleur rarement vue. Et je préfère ne pas être encore en vie pour voir ce jour arriver - Jour qui d'ailleurs, j'espère, n'arrivera jamais. -[/quote]
Je parlait de l utilisation en guerre .
L arme nucléaire ne sera peut être pas utiliser dans un conflit mondial futur mais les arme biologique et IEM elle le seront et feron beaucoup de mort .
Quand a l apocalypse nucléaire : quel utiliter de régner sur un monde détruit ?

[quote=Nerwan][quote=predator-boss]Je parlait de l utilisation en guerre .
L arme nucléaire ne sera peut être pas utiliser dans un conflit mondial futur mais les arme biologique et IEM elle le seront et feron beaucoup de mort .
Quand a l apocalypse nucléaire : quel utiliter de régner sur un monde détruit ?[/quote]
Les guerres ouvertes entre deux partis puissant, c'est ça qui est dangereux. Jusque là, les  membres de l'OTAN mènent leur croisades suicide car le camp adverse n'a pas les moyens de se défendre correctement, d'où l'occupation de territoire étranger.

Un conflit où deux partis seront distinctement de même niveau, si ca devait arriver, les dégats seraient monstrueux. On nous l'a souvent prouvé, la fin, c'est la défaite de l'un d'eux. Regarde Verdun, cette partie de la France est tellement contaminée et désolée que seule quelque type de plantes y poussent, autrement y a pas de vie.

Une guerre où des armes bactériologique et nucléaire devaient être utilisée à outrance, ca en finirait pas, et on tomberait facilement  comme des mouches.

L'arme bactériologique n'est d'ailleurs pas utilisée, à ce que je sache, sauf par les réseaux terroristes.[/quote]
Elle n'est pas utiliser mais elle est mise au point .
Si deux camps de même puissance et de même nombre s affronte et qu il ont recour a l arme nucléaire a outrance un hiver nucléaire s amorcera et la quelque soit la fin de la guerre ...
Certain pense que l arme que l on a pas a utiliser est la plus efficace et il on raison .
Neanmoin les homme ne sont pas assez intelligent( ou bete ca depand du point de vue) pour ne pas user d' une arme qu'il possèdent .
Qui pourrai faire de million de victime mais qui permet de gagner .

Ces armes sont totalement absurde (quoique je trouve que ça s'étend à toutes les armes...).

Dans un premier temps, comment parler de "morale" lorsque l'on évoque des armes, qu'elles soient conventionnelles ou non ? Ensuite, d'intérêt stratégique, je ne trouve pas spécialement que les non-conventionnelles en aient. C'est con, mais à quoi sert une arme dont on ne va de toute manière pas se servir, à moins de rayer l'humanité, ou au moins une grande partie, de la carte ? Qui s'en servira (à moins que l'Homme soit encore plus con qu'on l'imagine, ce qui n'est pas improbable) ?

Ça me fait penser à cette stupide course aux armements. Et chacun de son côté, qui comme un blaireau, s'applique à construire le plus de missiles nucléaires possible quand un ou deux suffiraient à dire bye bye à presque toute vie.

En même temps, c'est peut-être salutaire... cette morale tout à fait paradoxale retient le tout. En attendant, je ricane je ricane quand j'entends les termes "crimes de guerre" et tout le barda. C'est tout simplement hypocrite. Sans compter que la justice d'après-guerre, c'est avant tout la justice des vainqueurs, point barre. Que l'usage de certaines armes soient régies par une espèce de code me fait fait bien rire (jaune), puisque le plus fort aura immédiatement gain de cause. Au lieu de fixer des règles de guerre, pourquoi ne pas tout simplement éviter d'en faire ? =_=  ([i]La Guerre n°81-Q[/i], in [i]Les Seigneurs de l'Instrumentalité[/i], de Cordwainer Smith, ce fout parfaitement et très justement de tout ça...).

Comment veux-tu protéger un pays avec une arme que de toute façon tu ne peux pas contrôler ? Certes, tu peux appuyer sur le bouton ou non, mais pas contrôler un nuage nucléaire ou la transmission d'une maladie (et ce sont bel et bien les conséquences de l'utilisation potentielle des armes non-conventionnelles, d'ailleurs leur appellation elle-même me fait rire).

Construire une arme dont tu sais pertinemment qu'elle ne va pas servir ne met pas pour autant à l'abri. Le jour où un pays belliqueux comprendra que : ou les détenteurs de ses armes ne s'en serviront pas pour des raisons "morales", ou ils s'en serviront mais au risque de conséquences imprévisibles, ça fera du joli, je pense.

Que l'Homme soit lui-même obligé de se coller une épée de Damoclès au-dessus de la tronche pour éviter de se foutre constamment sur la gueule est tout simplement consternant. Elle est belle, cette culture et cette civilisation qui le font se sentir si supérieur de l'espèce animale.

Oh certes, peut-être m'avancera-t-on le "progrès", celui de surpasser l'autre ou de faire démonstration de son savoir-faire, celui de trouver une parade aux menaces de l'autre, mais pour l'instant je doute fortement qu'en cas de déclenchement d'une guerre bactériologique ou nucléaire les conséquences soient réellement maîtrisable avec notre savoir actuel.

Pfouh, en plus le sujet est vaste, j'ai l'impression de partir dans tous les sens (du coup j'attends d'autres interventions pour réagir ^-^). Bref, dans tous les cas, ces armes "trop puissantes pour être utilisées" me font tut simplement l'effet d'une aberration et d'une absurdité totale...

Némuri > oui leur création aussi est atroce .
Et leur conséquence mal évaluer ...
Petit ex :
Près de las Vegas ce déroulait souvent des essaie nucléaire , et , les scientifique pensant que c était sans risque , autorisairent des civil venir regarder le spectacle que a l époque il nommait "le plus beau du monde"
Résultat : des centaine de millier de malades lie au radiation .
(Petite information suplemantaire :Las Vegas c est principalement developer l'or de c est phase de test)