[quote=kakashi-du-13]Je faisais allusion aux executions des personnes qui découvraient des choses contraires à ce qui est dans la bible ou à ce que diffusait l'Eglise.[/quote]
Et tu attribues ces exécutions à la connerie humaine ou à la Religion ? Oui paske cramer quelqu'un pour Dieu alors que Dieu n'a rien demandé...

[quote=kakashi-du-13]En gros c'est à l'instinct? Moi j'dis c'est possible que dieu existe donc je vais y croire? e_e[/quote]
La question est: t'y crois pas parce qu'il impossible qu'il existe ou juste parce qu'il est possible qu'il n'existe pas ?
Il s'agit d'un choix, rien de plus... et j'en ai un peu marre de le répéter.

[quote=kakashi-du-13]Qu'est ce qui vous fait croire qu'il n'y a qu'un dieu? Et si les egyptiens ont raison et qu'il y en a plus d'une douzaine?
Pourquoi vous auriez plus raison qu'eux?
J'veux bien qu'on fasse passer la difference des trois relgions monothéistes pour une interpretation diférente de blablabla mais les religions polythéistes alors? Ils sont tous à coté de la plaque?[/quote]
Pour rien. D'ailleurs on ne peut pas dire qu'on a raison, vu qu'on ne peut pas le prouver. On ne pourra pas prouver non plus qu'on a tort, et c'est précisément pour cette raison que je trouve ça débile d'essayer de voir qui a raison et qui a tort. Ça n'avancera jamais à rien de le faire.

La différence entre les 3 religions n'est pas une erreur d'interprétation, si tu veux je pourrais t'expliquer. Mais bon, c'est Dieu qui dit que les autres religions sont "fausses", et si tu crois en lui tu crois ce qu'il dit. Sinon t'y crois pas, c'est simple.

[quote=kakashi-du-13]Pourquoi tu crois que dieu existe et pas les vampires? Parce qu'il n'y a pas assez de millions de personnes pour y croire et appuyer tes convictions? Parce qu'on se fouterait de ta gueule si t'annonçais que t'y crois?[/quote]
Je l'ai dit et redit, le Coran dit que Dieu existe donc j'y crois. Y a des gens qui disent que les vampires existent j'y crois pas, parce que je choisis de ne pas y croire vu qu'à mes yeux c'est pas probable. Y a plusieurs personnes qui croient que la fin du monde c'est en 2012 et ils me sortent de fausses stats et données scientifiques pour appuyer leur théorie mais j'ai pas envie d'y croire. Pareil pour la conspiration des Illuminati.

[quote=kakashi-du-13]La religion, je ne vois toujours pas ce qu'elle apporte [/quote]
Si Dieu existe vraiment, la Religion t'évite d'aller en Enfer. Donc elle a une utilité, mais incertaine.

[quote=kakashi-du-13]Ho et la solution, c'est la peur de l'enfer? mdr
Faut que les gens deviennent moins con c'est tout. (j'me considère pas exclu de ces cons hein)[/quote]
T'as trouvé un remède contre la connerie ? Mais accouche, t'attends quoi ?

[quote=kakashi-du-13]Pour moi la religion essai d'expliquer ce qu'on ne comprend pas encore par l'oeuvre d'une divinité.
C'est choisir la facilité, on attribue les miracles à la bonté de dieu. Moi je prefère ne rien lui devoir et j'idolatre le hasard ^^[/quote]
Le hasard ? Certains le voient comme l'anonymat de Dieu, et j'en fais partie. En quoi le fait d'expliquer que nous restions sur Terre avec la gravité mène à penser que ce n'est pas Dieu qui en est à l'origine ? Je l'ai déjà dit: la Science ne contredit pas la Religion (et pas les débiles profonds religieux, merci de ne pas confondre cette fois).

[quote=kakashi-du-13]Pour le chat, juste mdr XD L'animal ne peut pas croire, mais imaginer si ^^' Le singe imagine très bien la bouffe dans la coquille avant de casser je sais plus quel fruit Oo[/quote]
C'est bien ce que je disais, l'animal ne peut pas imaginer. S'il sait qu'il y a de la bouffe dans la coquille, c'est soit par instinct soit par habitude. S'il n'a jamais vu la bouffe, il ne peut pas se dire "peut-être qu'il y en a, je sais pas... tiens, je vais vérifier pour m'en assurer".

[quote=kakashi-du-13]Bah en fait j'ai pas comprit e_e En gros tous les actes répréhensibles faits en le nom de la religion, c'est juste une mauvaise interpretation due à la connerie humaine? C'est un peu gros..[/quote]
C'est pas de la mauvaise interprétation mon lapin, c'est de l'invention. T'as déjà entendu parler de sorcières dans la Bible ?

[quote=kakashi-du-13]Pourquoi la matière et tout le reste ont besoin d'avoir été créés et pas dieu?[/quote]
Ils n'ont besoin de rien du tout, y en a qui croient qu'ils sont là depuis toujours et d'autres qui disent qu'ils ont été créés par Dieu. Où est le problème ? De toute façon on le saura pas...

[quote=kakashi-du-13]Et pourquoi vous etes aussi sur qu'il soit juste? Vous avez tellement envie que dieu soit comme vous voulez qu'il soit que je suis persuadé qu'il a été façonné à l'image de ceux qui se sont mis en tête qu'il existait.[/quote]
Bin le concept de Dieu c'est un peu la perfection, donc... En fait je comprends pas. T'as un problème avec le fait que Dieu soit parfait ? Oui mais c'est justement le principe d'être Dieu que d'être parfait... non ?

[quote=kakashi-du-13]C'est quand même fou tout ce que vous savez sur votre dieu, avec autant de conviction, sans preuves de son existance. Moi je vois du fanatisme non controlé la dedans u_u[/quote]
Non mais ça c'est le Prophète qui est monté au Paradis pour parler à Dieu et il a croisé ses personnes et nosu a raconté leur vie. Donc quand il dit ça certains y croient, d'autre pas; chacun fait ce qu'il veut y en a marre au bout d'un moment c'est quoi le problème en fait ? =_=

Et après avoir tout rédigé je vois que j'ai été devancé par [b]nagareboshi[/b]. Mes pauvres doigts vont me tuer. T_T

[quote=Nerwan]Comment doit-on l'interprêter ? Techniquement, moi, je verrais ça comme une autorisation de tuer. Donc non, c'est vrai, c'est pas comparable à la peine de mort, qui entend justice ( Et encore... ) mais là, c'est la vengeance. Certains passages du Coran incitent la vengeance.[/quote]
Ils n'incitent pas à la vengeance, seulement Dieu nous autorise à le faire.

[quote=Nerwan]Je trouve ça horrible, que de souligner la vengeance dans un livre Saint, et quand on sait que c'est surtout ce genre de passage qui est retenu par beaucoup de gens ; Musulman, et non Musulman. Si encore les gouvernement des états Arabes supprimaient ces passages du livre plutôt que d'autre, au moins, il y aurait déjà moins de guerre.[/quote]
C'est difficile de répondre sérieusement à un tel message puisqu'il donne un peu l'impression que tu te fous ouvertement de moi. Un homme n'a pas besoin de raison pour faire la guerre, il a juste besoin d'un prétexte et son imagination est amplement suffisante pour en inventer. Même s'il n'était pas autorisé de se venger, cela empêcherait-il pour autant les gens de guerroyer ? Non et tu le sais très bien, c'est juste histoire de mettre la guerre sur le dos de l'Islam, comme d'habitude...
Aussi, tu devrais faire une différence entre vengeance et guerre. Quand on fait la guerre, on n'a aucune limite, on va aussi loin qu'il le faut pour avoir ce qu'on veut. Quand on se venge on inflige ce qui nous a été infligé, donc tu ferais mieux de ne pas foutre impertinemment la guerre sur le tapis la prochaine fois.
Enfin, s'il n'y a plus de guerre par vengeance comme tu le dis - tiens d'ailleurs tu pourrais m'en citer quelques unes, pendant que t'y es ? -, il y aura toujours des guerres pour le fric, pour exterminer des "races", pour la paix... ah non mais j'suis bête, en fait c'était pour le pétrole.

Si tu regardes plus loin que l'effet "négatif" de la chose, tu pourrais peut-être te rendre compte que c'est plus une limite qu'autre chose. Dieu n'a pas dit "oeil pour deux yeux", c'est "oeil pour oeil", c'est reprendre ce qui nous a été volé et sans plus. Parce que sinon l'autre personne peut surenchérir - et avec le peu que je connaisse des humains je peux te garantir que ça arrive tout le temps - et ce n'est qu'à ce moment là que tu remarqueras l'utilité de cette limite.

[quote=Nerwan]Les gens non croyant aiment être indépendant, penser par eux même et pas par l'interprétation d'un dieu.[/quote]
Oui parce qu'un croyant ne fait que suivre ses parents et ne peut pas réfléchir par lui-même. C'est connu que les religieux ne se sont jamais posés de questions sur leur religion et continuent de prier juste par habitude. (je ne sous-entends pas que tu le penses, hein)

Ah, et quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas est un croyant.

[quote=Nerwan]Nous vous voyons plus comme des soumis ou des esclaves d'une volonté supérieure plutôt que comme des êtres qui se sont élevés spirituellement : Mais ça, c'est l'image que vous avez toujours donné.[/quote]
C'est moi ou ça sonne comme une foutue généralisation qui se fonde uniquement sur ton expérience personnelle ?

Purée, il me reste encore plein de pages à lire. >_<

+
20
j'aurais pas explique mieux

mais faut ajouter quelque chose :
le coran laisse la liberte aux gens de choisir leur religion et il force personne a etre musilman

en ++ ça se fais pas de critiquer un livre qui n'as pas ete touche par les homme depuis qu'il est venu sur cette terre car il ete protege par dieu

si tu veux devenir athée personne te force de rester musilman mais arrete de critiquer le coran

kakashi-du-13 : comment peux tu ne pas comprendre les croyants de Dieu, quand toi tu crois qu'il n'existe pas? Dans les 2 cas on est croyants.
Si aucune preuve ne démontre l'existence de Dieu, aucune ne démontre sa non-existence. Le débat est clos.

[i]Qu'est-ce que je me suis bien réveillé Allez comme dit précédemment je répond a Manda et si j'ai le temps aux autres...[/i]

[u][b]Manda ou Orochimakriss:[/b][/u] [u]Si il y a bien une chose que je peux souligner dans tout ce que tu dis, c'est que cela ne reflète aucune analyse personnel, donc prétendre avoir lut le Coran, ai le courage de le dire, tu parles mais je ne pense pas que tu l'ai fait, sinon tu en aurais parlé quelque peu d'expérience personnel bien évidemment, or je te passe tout de suite le lien ou tu as trouvé tout ce que tu dis... (http://www.agoravox.fr/actualites/relig … ruit-20245)
Maintenant une chose m'épate, avec qui je débat ? toi ou les personnes ayant parlé et mis tout ça sur internet ?
Donc en fait, j'arrive a faire jeu égale avec des historiens ou autres ?... Sincèrement pour ma part je ne vois pas pourquoi débattre avec toi hors que tout ce que tu déballe est un fait que t'as lut, sans prendre en compte le réel sujet, sans avoir étudier et avoir un avis personnel de ce qu'on parle c'est-à-dire l'Islam et le Coran, tu ne te contente que de montré ce que d'autres ont dit, sans pour autant avoir la preuve que ce que ces personnes ont dit soit vrai !! Décevant, je croyais débattre avec quelqu'un qui s'y connaitrais un minimum... bref !! Donc Mr Manda, après les prélude passons aux choses sérieuses !!
[/u]
[quote]Ce sont des hérétiques chrétiens judaïsants qui connaissaient la Torah hébraïque et les Évangiles, la secte des judéo-nazoréens, qui sont à l'embryon de l'Islam en initiant Mahomet. Les judéo-nazoréens faisaient du prosélytisme effréné auprès des païens arabes, ce qui leur valait l’ire et le rejet total des Juifs d’Arabie qui sont sur une ligne résolument très pharisienne – qui n’a pas changé depuis des siècles – qui interdisait à tout païen arabe, une conversion au judaïsme.
Et ces judéo-nazoréens – qui n’ont rien à voir avec les vrais Juifs d’Arabie -, sont aussi violemment rejetés par les chrétiens syro-arabes à cause de leur hérésie (ils ne reconnaissaient pas la divinité de Jésus-Christ, ni le fait qu’il soit le Messie).[/quote]
Quoi ? C'est bien la première fois que j'entends cela !!

[i]"L'islam est une religion abrahamique révélée à Mahomet en Arabie au VIIe siècle."[/i] (mahomet, en passant cela a été occidentalisé...)
[i]Mahomet, né à La Mecque en 570 et mort à Médine en 632, Les musulmans le considèrent comme le dernier des prophètes du monothéisme, au sens où il termine et scelle le cycle de la révélation monothéique abrahamique. Ses biographies rapportent qu'il récitait à ses premiers compagnons (sahabas) les versets du Coran qu'il présentait comme la parole même de Dieu (Allah en arabe), transmise à lui par l'archange Gabriel. Le Coran aurait été compilé après la mort de Mahomet, à partir de transcriptions sur des supports divers, par ces disciples. Par ailleurs, certaines de ses actions et de ses paroles forment la sunna qui est la seconde source à la base du droit musulman.[/i]

Donc pour Faire simple, l'Islam fût révélé au prophète alors qu'il était seul sur une montagne... Donc les judéo-nazaréen ne lui ont initier a rien du tout... et de ce fait, la Secte dont tu parle n'est non plus en rien l'embryon de l'Islam...

Pour ce qui est des Judéo-Nazaréens que tu dit toi même qu'ils sont pharisiens montre bien la qu'ils sont hypocrite, or Le Coran n'a rien a voir avec cela, Si ils ont été traité ainsi, il y a eu des preuves, de plus cette secte a disparu... Une secte a l'embryon de l'Islam disparait, or l'Islam ne disparait pas ? cela me parait pas logique du tout... Si c'était vraiment l'Embryon de l'Islam alors l'Islam aurait disparut en même temps...

[i]Les attentes attachées à cette réalisation – qui n’est rien d’autre que celle du troisième Temple annoncé dans les écrits apocalyptiques – ne nous sont plus familières, et nous comprenons difficilement aussi les déceptions qui ont suivi et qui ont signé la disparition du judéo-nazaréisme visible.[/i]

Les judéo-nazaréen ne reconnaissent pas Jésus en tant que Messie, cependant L'Islam le reconnait en tant que prophète !! Jesus est écrit 500 fois plus que le prophète dans le Coran or si ils ne reconnaissaient pas Jesus en tant que prophète, en tant que Messie dit moi Pourquoi se prendre la peine d'en écrire autant sur lui ?

[i]“Selon Abu Hourayra le Prophète a dit : « Par Celui qui tient mon âme en sa main, la descente de Jésus fils de Marie est imminente ; il sera pour vous un arbitre juste… il mettra fin à la guerre et il prodiguera des biens tels que personne n’en voudra plus »” (hadith de Bukhari et Muslim)[/i]

Je vais te relaté un fait a l'époque... les faits d'un certains homme appelé "Waraqa ibn Nawfal" !!

[i]Waraqa ibn Nawfal est le cousin de Khadija, première épouse de Mahomet. Waraqa était selon certaines sources (Histoire d'Aïcha) un prêtre converti au christianisme nestorien, le prêtre ou prêcheur de la Mecque, et mourut en chrétien nestorien. Cependant, des recherches récentes tendent à faire penser qu'il était ébionite ou judéo-nazaréen. Il présida au mariage de Mahomet en tant que "prêtre nasraniy" (nazaréen).[/i]

Voila ce qu'en dit Wikipédia hors analysons une chose, ils disent que cet homme est mort en tant que Chrétiens nestorien or:

[i]Selon l'historien médiéval Tabari, Khadija, la femme de Mahomet, aurait été la première à se convertir à l'islam. Le deuxième homme qui a connu l'histoire de Mahomet, aurait été un savant chrétien du nom de Waraqua, il aurait été le premier homme à suivre Mahomet parce qu'il savait que certains Juifs et certains judéo-chrétiens attendaient la naissance d'un prophète et de deux Messies[/i]

Il y a même un autre fait qui dit:

[i]Waraqa avait en effet conscience de la suprématie du monothèisme épuré de toute déification ou déformation, ainsi, il écoute le message de l'islam et y reconnait les germes de la vérité.[/i]

Ce prête qui croyais dur comme fer a sa religion, s'est incliné devant la vérité... Un hasard ? non, il a été forcé ? non !! Il reconnait...

Maintenant j'entre dans un autre débats Tu dis explicitement "Jesus-Christ" Il faudra expliqué une chose, "le Christ" car jusqu'à maintenant je ne comprend pas... Certains disent que Jésus est Chrétiens, or a-t-il dit ne serait-ce qu'une fois qu'il était Chrétien ? NON... Est-ce écrit dans la bible ? NON... Jésus donc est un prophète mais il n'a jamais dit être Chrétien !! Et puis d'où sort ce mot ? Chrétien, que veut-il dire ?
Or si l'on demande a Jésus (oui, il aura du mal a me répondre, mais...) De quel religion est-tu ? il répondra, Je suis dans la totale Soumission a Dieu, et quel est la définition du mot Islam ? n'est-ce pas, la totale soumission a Dieu ? Finalement je pratique donc la même religion que Jesus, que le prophète Mohammad (oui, pas mahomet, j'aime pas cet occidentalisation...) et autres...

Tant qu'a parler du Christianisme, il y a un fait que je voudrais savoir... Je suppose que la plupart des gens ici connaissent "La Passion du Christ" film de Mel Gibson...
On voit bien a un moment donné, Jésus dit qu'un prophète viendra pour... (j'ai oublié le terme exact) or le prophète qui vînt après Jésus est Mohammad... Finalement la vérité ressort un peu... Sachant bien évidemment que Mel Gibson a créer ce film ne se référant pas au Nouveau Testament qui pour lui fût trop retouché...

[i]"Mel Gibson refuse donc de réécrire le Nouveau Testament pour faire plaisir au lobby sioniste. Il refuse de faire "porter le chapeau" à Ponce Pilate et à lui seul. C'est le Sanhédrin - l'assemblée des grands-prêtres juifs - qui condamne à mort Jésus le dissident, l'emmerdeur, le révolutionnaire, l'agitateur communiste ou anarchiste (aurait-on dit il y a quelques décennies), le terroriste (pour employer le jargon de 2004). Mais comme, pour une raison non précisée (et sans doute trop évidente), ces messieurs refusent de se salir les mains, ils poussent les Romains (les Américains de l'Antiquité) à exécuter pour eux cette sale besogne.* Cela ne vous rappelle rien ?  Irak, Syrie, Liban, Iran ?...  Et les GIs romains - tous des brutes sadiques - s'en donnent à cœur joie. " [/i]
"[i]
Quoi qu'il en soit, dès l'instant où l'on considère que le contenu de la Bible est véridique et conforme à la réalité historique (c'est bien ce que pensent les croyants), on ne voit pas pourquoi il faudrait reprendre le texte tous les dix ans pour l'adapter au "politiquement correct" du moment. A ce compte-là, il faudrait aussi effacer ou modifier tout ce qui, dans les Ecritures, est susceptible d'encourager la xénophobie en général, la misogynie, "l'homophobie", la cruauté envers les enfants et les animaux ou encore - pourquoi pas - tout ce qui est contraire aux principes du végétarisme (si les végétariens parviennent demain à imposer leurs idées). Ne parlons pas de la propagande belliciste, de l'apologie des crimes de guerre et des innombrables actes de barbarie que décrit la Bible et qu'il faudrait aussi extirper. [/i]"

Clairement on voit que la Bible est retouché, tout les dix ans, (ce n'est pas moi qui le dit hein !!)
Donc La Bible d'avant les retouches sont pris pour réaliser le film...
Quand je l'ai dit a un de mes amis Chrétiens, il m'a répondu: "Ce n'est qu'un Film hein !!"
Alors je lui ai dit, si ce film est faux, qu'il ne raconte pas toute la vérité et que ce film est tiré de la Bible comment se fait-il que ce soit faux ? Ou alors, la Bible serait-elle fausse ? Sur ce point la, il n'a put me répondre !!

Merci grâce a toi j'en connais un peu sur les Judéo-Nazaréen, après quelques renseignement !!
Jusqu'à maintenant je n'ai parlé que d'un seul passage... Passons a la suite !!

[quote]Comment se venger des Chrétiens et des Juifs d’Arabie qui ont craché sur ces hérétiques ? Les judéo-nazoréens trouvèrent leur chef en la personne de Mahomet qui sera initié à leur secte, et avec une Torah hébraïque – uniquement écrit en hébreu – falsifié avec la traduction araméenne (même l’un des piliers fondamentaux du judaïsme originel, les Dix commandements, y ont été subornés et ça en dit long sur les intentions de la secte judéo-nazoréenne, qui est l’embryon de l’Islam). Les Évangiles le sont aussi, et cette secte a inclus des sourates haineuses envers les Juifs et les Chrétiens d’Arabie qui les ont rejetés tout comme les païens arabes qui se sont aussi moqués de leur hérésie.[/quote]
Ayant dit précédemment que la secte Judéo-Nazaréenne n'a rien de l'embryon de l'Islam, je me voit mal argumenter le reste de ce que tu dis, étant donné que le début est déjà faux... Donc ce que tu dis est en soi-même faux !!

[quote]Ensuite, Mahomet a apporté des modifications en mêlant la religion de la secte judéo-nazoréenne, les mauvais côtés de la morale bédouine et une partie du paganisme arabe (la Pierre Noire, la Kaba’a et etc…) et en faisant de la langue arabe, la langue du Coran. Bref, pour la suite, on la connaît.[/quote]
Comme dit précédemment, encore une fois, la secte Judéo-Nazaréenne n'a rien avoir avec L'Islam et le prophète Mohammad !!
Pour ce qui est de la Kaaba, il y a une énorme contradiction dans ce que tu dis... Dommage que tu n'y ai pas fait attention !!

[i][b]Vers 590[/b], les fondations de la Kaaba furent gravement endommagées par des pluies torrentielles. Menaçant de s'effondrer, le sanctuaire dut être démoli et reconstruit par les Quraychites, la tribu dont est issu Mahomet (qui était alors âgé de 20 ans).[/i]

Or l'Islam naquît au 7ème siècle alors que le prophète a ce moment avait 40 ans (sauf erreur de ma part) de fait, petit calcul, le prophète née en 570 et a 40 ans il était donc en l'an 610... d'où ta théorie ne tiens pas debout !!
Certes avant que l'Islam naquît il y eut pas mal de paganisme arabe... Mais ces statues furent enlevée plus tard !!

En parlant de la Kaaba, j'en profite pour parler de quelque chose, cela a été prouvé scientifiquement, en tournant autour de la Kaaba, il y a une énorme quantité d'énergie transférée aux Humains, allez pas vous imaginer des supers guerriers hein !! bref, il n'y a qu'un point sur la terre ou une immense masse d'énergie y est condensé, est-ce un hasard que cette endroit soit la Kaaba ?   Pour ma part je ne pense pas !! est-ce un hasard que des fichiers en parlant soir supprimé 21 jour après avoir été posté sur internet ? est-ce un hasard que ces personnes ayant posté ces fichiers subissent des pressions ? mais vous comprendriez mieux en regardant la vidéo !!
[u][b]
Vous croyez beaucoup en la science hein ? alors regardez bien cette vidéo, vous allez être surpris !! [/b][/u]
http://www.dailymotion.com/video/x9x1u2 … cqu_webcam

[quote]Et pour information, l’alphabet arabe provient directement de l’alphabet araméen mais les sons ont été modifiés au cours des siècles. Voilà pourquoi les Mahométans ne comprennent rien à leur Coran qui est une vulgaire copie de la Torah hébraïque qui a été falsifié par des hérétiques chrétiens judaïsants, les judéo-nazoréens.[/quote]
Je vais utiliser ton expression, Ceci est une vulgaire accusation sans preuve, or que clairement dit la haut, le Coran, les parole du Coran, et les Judéo-Nazaréeen n'ont rien, mais strictement rien en commun... en aucun cas ce n'est l'embryon de l'Islam !!
Tu insère le Judaïsme a l'Islam, ok j'en profite aussi pour faire part d'une chose comme je l'ai fait pour le Christianisme !!

Le Judaïsme, si l'on demande a un savant juif d'où provient ce mot, si on lui demande: "est-ce que ce mot est présent dans la Torah ?" il nous répondra, non... Si on lui demande si ce mot est présent dans le Talmud ? il nous répondra, non... Si on lui demande si ce mot est présent dans la Mishnah ? il répondra, non... Alors d'où tiennent-ils ce mot ?
Judaïsme, vient du mot "Juda", qui est un fils de Jacob, il a eu 12 enfants, et Juda était l'ainé, et ensuite les Juifs ou Israélites lorsqu'ils sont parti conquérir la Palestine, La Palestine était divisée en 12 tribus, chacune de ces tribus avaient un territoire en Palestine, La partie de Territoire possédé par Juda était appelé "Judea" (Judée) et les gens en dehors disaient que la religion pratiqué par Juda en Judée est le Judaïsme, voila comment le nom de Judaïsme apparut !! Il s'agit donc d'un mot inventé, concocter...

Si l'on demande a Moïse qu'elle est ta religion ? il est impossible qu'il nous réponde le Judaïsme car il n'a jamais entendu ce mot de sa vie...  mais il est très probable qu'il nous réponde, ma religion est la totale soumission a Dieu... et que veut dire Islam ? !!

[b][u]Passons a ton deuxième post !![/u][/b]

[quote]Dans le Coran, le récit détourné de la genèse ne relate aucun péché originel. Chez les Chrétiens, l’Homme doit sans arrêts surpasser ce qu’il y a de mauvais en lui, et devenir meilleur, ce qui est aussi lié à la genèse. Cette remise en question a-t-elle cours chez les musulmans ? Il semble que non. De même que Satan est déchu pour avoir inflluencé l’Homme à désobéir à Dieu, alors que dans le Coran il l’est pour ne pas s’être incliné devant lui.[/quote]
Donc pour toi la Génèse relaté dans le Coran fût détourné, or Aucune retouche n'a pu être fait dans ce livre, pour la simple et bonne raison que les paroles a l'intérieur ne peuvent être écrit, dictée par des Humains, certains Littéraires le reconnaissent, la tournure des phrases, tout, la composition n'a pas été modifié, or jusqu'à maintenant aucun être humains n'arrivent a reproduire ce style d'écriture, ce style de "tournure" de phrase, cette poésie...
Or as-tu une preuve que cela a été modifié ?... non !!

Comme je l'ai dit précédemment, le Judaïsme est un mot concocter, inventé, il n'existe même pas dans la Torah, or Moïse qui est censé avoir écrit la Torah, ne connaissait même pas cette religion... Moïse est en totale soumission a Dieu, en aucun cas sa religion est le Judaïsme donc, qui a écrit la Torah ? alors maintenant est-ce le Coran qui fût détourner ou est-ce un autre livre ? !!

[quote]J'aurais envie de dire que l'Islam (qui signifie soumission, soumis) soumet l'homme à Dieu au service d'un homme qui a des ambitions politique.[/quote]
Ah bon ? et qui est cette Homme ? Le Prophète Mohammad, si tel est le cas c'est impossible car le prophète était analphabète... Les Paroles du Coran ne peuvent être le fruits d'être humains !!

[quote]Par Ailleur "la Takia" consiste à faire croire aux mécréants que les musulmans ont des bonnes intentions et que les terroristes musulmans n’agissent pas au nom de l’Islam et que si ils le font ils ont tord.[/quote]
La c'est autre chose, tu n'as pas précisé toi non plus le contexte, et qui plus est la faible minorité l'utilisant... Je vais l'expliquer !! (en passant tu l'as très mal expliqué aussi, reste a voir si tu l'as fait intentionnellement ou pas !!)

[i]En se prévalant de ces versets et décrets, la taqîya est devenue un comportement historiquement adopté dans les minorités musulmanes réprimées chiites ou kharijites[/i]

Tout d'abord cela n'est pas pour "faire croire" aux mécréants que les musulmans ont de bonne intentions, car la ça serait de l'hypocrisie... cela n'a aussi rien a voir avec le terrorisme!!
"La Takia" est pour se protégé... [i]Il ne s'agit alors pas de renier l'islam mais de cacher ses propres convictions à ses [u]oppresseurs[/u] [/i]

Tout cela pour dire, que la Takia décrite par toi est fausse...

[quote]Il y a corrélation entre les versets de la Mekke (pacifiques et tolérants) et les versets de Medine (violents et intolérants). Ceux de la Mekke ayant été "revelés" au tout début de la "révélation" lorsque Mahomet n’avait pas encore suffisamment de fidèles, il n’avait pas d’autre choix que de montrer un bon visage pour assurer l’extension de sa religion. Ceux de Medine en revanche ayant été "revelés" lorsque Mahomet était en position de force, il avait les moyens d’imposer l’Islam par la force et donc les versets "révélés" sont violent et intolérants envers ceux qui refusaient de se soumettre (Islam signifie soumission).[/quote]
Pas mal le copier coller d'internet... Cependant tu ne situe toujours pas le contexte, or un copier coller d'internet en dit long sur la connaissance que tu as de l'Islam... Je voudrais rappeler certaines choses:
En ce sens on peut utiliser le principe d'abrogation mais dans le sens ou la logique Islamique est dualiste ce n'est pas possible !! Étant donné que tu me répond par un copier coller d'internet... Je ne vais pas m'en priver mais pour un exemple !!

[i]"Cela rappelle au scientifique le vieil argument sur la lumière. La lumière est-elle une particule ou une onde ? Les arguments sont allés dans un sens puis dans l’autre. La mécanique quantique nous a donné la réponse. La lumière est dualiste, c’est à la fois une onde et une particule. La qualité qui se manifeste dépend de la situation. L’islam fonctionne de la même manière."[/i]
Oui je donne un fait scientifique parce que pour les athées tout peut être expliqué par la Science...

Cependant je vais répondre par moi même contrairement a toi sur un fait... l'Islam n'a jamais forcé tel ou tel personne a devenir Musulmane... En aucun cas le prophète n'a usé de violence pour convertir des personnes a l'Islam or beaucoup de gens ont commencer a torturé des musulmans pour qu'ils abandonne cette religion... C'est a ce moment que commença l'apparition des premiers Martyr de l'Islam... 

[quote]En fait l’Islam se contente de reproduire le modèle de Mahomet dans tous les domaines y compris dans celui de la politique.
Mais finalement, c'est çà l'Islam. L’Islam réel, et non pas l’Islam fantasmé ou révolu : le fait que les femmes mangent séparées des hommes reste une réalité incontournable par exemple, il est trop facile de placer cette pratique dans une dimension culturelle tribale ou de s’en référer à l’histoire du judaïsme et du christianisme : d’ailleurs, si l’Islam était supérieur théologiquement à ces deux religions sur la question des femmes, cela se saurait... L'Islamisme exprime, intégralement, l’essence de l’Islam, d’où le désir de celui-ci d’en restaurer l’espace-temps supposé éternel.[/quote]
Faux, L'Islam ne se contente pas que de reproduire le modèle du prophète Mohammad sinon pourquoi y a t-il le Coran ?
Le prophète est certes une "sorte" de complément au Coran mais en aucun cas le seul modèle, il ne pourrait apporter toute les réponses... car le prophètes n'est pas le fondateur de l'Islam, depuis le temps ou l'Homme a posé les pied sur Terre, l'Islam existait déjà !! Souvent les gens comprennent mal cela et disent que le prophète est le Fondateur or c'est faux !!
La il y a une énorme confusion, les Femmes ne mangent pas avec les Hommes ?, je mange avec ma Famille, Femme ou Homme !! Il y a des conditions certes !! tu parle d'un autre Islam ? pour ma part il n'y a qu'un Coran, qu'un prophète Mohammad... Or tu me parle de deux Islam ? je pense plutôt que l'Islam "2" est celui ou le Coran est incompris... de ce fait les gens en font une mauvaises interprétation !! Après il y a des musulmans qui ont plutôt brutaliser cette religion, jusqu'à en dépasser les bornes mais en aucun cas ce sont la Majorités des musulmans !!

[b][u]Tu parles des femmes musulmanes comme si tu y connaissais quelque chose, laisse moi te montré quelque chose, et le mieux pour comprendre une femme musulmane c'est de la laisser parler, alors Goeffrey (si je me trompe pas...) je te pris d'ouvrir grand tes oreilles et d'écouter !![/u][/b]
http://www.youtube.com/watch?v=JTKPLB36 … re=related
[quote]Le "vrai" Islam, celui du commencement, l’Islam réel et non fantasmé n’est évidemment pas celui des musulmans européens, mais celui que veulent en effet vivifier les islamistes y compris leurs tendances moins totalitaires, mais majoritaires dans certains pays... (Arabie, Palestine désormais, Algérie - s’il n’y avait pas la répression des généraux, les Kabyles et certains arabophones laïcs, ce qui ne veut pas dire athée -, sans oublier sa version shiite, l’Iran, etc...).[/quote]
Parce qu'il y a un "vrai" Islam ? Donc il y a un "Faux" Islam alors ? non... Or jusqu'à preuve du contraire il n'y a qu'un Coran, qu'un prophète Mohammad, comme je l'ai dit précédemment !!
L'Islam, celui du commencement est l'Islam dans le Coran, la Religion suivit par le prophète Mohammad, je n'ai jamais vu d'Islam avant l'Islam révélé au prophète Mohammad, cette il n'est pas le fondateur, cette religion existait depuis que l'Homme a posé les pieds sur Terre, mais tu parles d'un Islam du commencement, il ne peut s'agir que de celui révélé au prophète or la description que tu fais de cet Islam est totalement faux !!
[quote]Car ces islamistes, ne veulent pas voir leur doctrine se transformer en mystique, en métaphysique, bref se judéochristianiser (séparation du temporel et du spirituel).
Certains prétendent donc être en lien direct avec un "autre" Islam comme certains ici sur ce topics dont toi mouhssine, un Islam qui n’est pourtant pas au pouvoir, nulle part, sinon dans leur imagination, fertile, il est vrai, un Islam qui ne condamnerait pas à mort au gré des bombes errantes.

Or, non seulement ces adeptes d’un "autre Islam" se considèrent eux-mêmes, en fin de compte, plus musulmans que les islamistes, mais ils accusent ceux qui critiquent l’Islam de l’aborder "comme les islamistes", c’est-à-dire de façon "littérale"...

Seulement, la réalité ne consiste pas à se satisfaire de ce sophisme, car il s’agit de se demander si, dans ce cas, ces "meilleurs" musulmans ne basculent pas dans une logique interprétative et donc métaphysique, bref dans un "protestantisme" qui, en effet, fait d’eux des "déviants" non seulement du point de vue islamiste, mais aussi d’un Boubaker...[/quote]
Raté, il n'y a qu'un Islam et non deux... Il ya les Chiites, les Sunnites,etc... mais c'est l'Islam, certains l'ont compris différemment... En aucun cas on pratiquent des religions différentes pouvant être apparenté a un "autre" Islam... Ce sont des branches différentes mais du même arbres pour faire simple et clair !!
Je le répète encore une fois... Et cette fois, je vous prie de le faire rentré dans votre tête... Les Terroristes ont fait une mauvaise interprétation de l'Islam, Car dans le Coran il est écrit: "Tue un Homme innocent, c'est comme si tu as tué toute l'Humanité..." donc en aucun cas l'Islam ne cautionne l'acte des Terroriste, mais comme tu as lut le Coran tu devrais le savoir non ?

[quote]En fait, en ces temps de confusion, il est nécessaire de rappeler d’une part qu’il n’existe pas de libre arbitre dans l’Islam. Par exemple Averroès n’a fait que s’insurger contre le libre arbitre, dixit : " l’homme ne pense pas, il est pensé".

Ce qui implique une différence de nature et non pas de degré entre le judéochristianisme et l’islam : la lecture de la Genèse (II, 19-20) montre bien d’ailleurs que Dieu permet à Adam de nommer les animaux avec ses propres noms alors que dans le Coran (II,31), Adam récite les noms fournis par Dieu. Voilà toute la différence, colossale, textuellement et contextuellement.

D’où la nécessité de soumettre l’Islam à l’exégèse critique, comme pour les autres religions, surtout lorsqu’elle a des prétentions politiques que ces dernières n’ont pas, en particulier aujourd’hui...[/quote]
Tout d'abord, voyons le mot que t'as employé: "Libre arbitre"
[i]" Faculté de la volonté à opérer un choix en toute liberté "[/i]

De ce fait je voudrais rappeler une chose !! Le droit de vote des Femmes par exemple:
Dans le Coran il est écrit que les Femmes ont le droit de vote, or dans un Pays comme la France, les Etats-Unis, en quel année les Femmes ont eu le droit de vote ? Ces pays dit "libérale" n'ont donné le droit de vote aux Femmes qu'au 20ème siècle Alors que le Coran lui l'a donné dès le début... ça en dit long sur ce qui pense que l'Islam rabaisse les Femmes or n'est-ce pas la société dit "libérale" qui ont rabaissé les Femmes ? (Ce n'est qu'un exemple, et je pourrais aborder d'autres sujets aussi), mais bon Si tu as vu la vidéo en haut, tu saurais !! ou même si tu as lut le Coran !!
Maintenant dire que le libre arbitre n'existe pas dans l'Islam est faux, en un exemple je te prouve le contraire !!
Je voudrais rajouté une chose aussi, tu n'as pris l'exemple d'Adam et tu en as fait une généralité: "Il n'existe pas de libre arbitre en Islam" or je suis totalement libre de donner n'importe quel nom a mon fils (quand j'en aurais un) tout comme je suis totalement libre de voter pour qui je veux etc...

Maintenant tu parle de politique, je vais te montré une chose, tu dis aussi qu'il n'y a pas de libre arbitre or il y eu un débat ou le titre était: "Quel rôle politique pour les musulmans européens ?"
La Titre en dit déjà beaucoup... [i]Le rôle politique se fait au nom de l'appartenance citoyenne et non au nom de l'appartenance religieuse que je sache... il est maintenant important de cité quelque chose, la société actuelle dans lequel nous vivons mérite un esprit critique non pas pour accepter ce que le politique fait des principes mais pour au noms des principes réformé l'attitude de certains politique qui peuvent dire assis sur une chaise qu'ils respectent les principes et agir politiquement en les trahissant quotidiennement !![/i]

Voila j'en ai finis... La prochaine fois te donne pas autant de mal de prétendre avoir lut le Coran, de faire tout ces copier/coller, mais file juste le lien, on ira plus vite !!


[u][b]Kakashi-du-13:[/b][/u]
[quote]C'est vrai qu'il me manque beaucoup de choses pour pouvoir vraiment en parler, va falloir que je regarde tout ça de plus près, histoire que je puisse en parler sans manquer de respect x)[/quote]
Merci !!

[quote]Donc pour bien interpreter ta religion ou tes croyances, il faut bien comprendre le coran et suivre le chemin tracé par le prophète et le tour est joué? yikes[/quote]
A vrai dire, ce n'est pas faux du tout et c'est bien cela, mais certains ne contextualise pas non plus la situation a l'époque, parce que jusqu'à preuve du contraire il n'y avait pas toute la technologie actuelle a l'époque du prophète donc... Il faut aussi savoir vivre a son époque !!

[quote]En même temps, j'en fais forcément vu que je ne sais pas de quoi je parle d'après toi XD[/quote]
C'est juste que je connais ma religion et les faits que tu relate s'en éloigne...

[quote]Je reformule : Soit une seule religion a raison, toutes les autres racontent de la merde (ce qui me parait un peu gros) soit les autres sont vraies aussi, mais dans ce cas, ça n'a plus aucun sens, les différences sont telles que c'est chacun croit ce qu'il veut.[/quote]
Moi c'est le Big Bang qui me parait gros avec tout ce hasard sortit de nulle part...
Comme je l'ai dit précédemment: [i]"Dans le sens ou les croyants pense qu'il y a un Dieu, Oui il y a une Religion qui est la bonne !! et d'autres fausses !! (que certaines passage soit ressemblant a la bonne ou pas...)"[/i]
Quand je vois les contradictions de certaines religions j'ai vraiment trop de mal a croire qu'elles sont vraies... Parce que si les paroles dite "sainte" contiennent des contradictions, je vois mal comment la Religion peut tenir debout...

[quote]Serieusement, ton livre m'interesse, beaucoup smile[/quote]
C'est pas mon livre mais je dois avouer qu'il est très intéressant, par contre ne t'attend pas a le comprendre aisément... Vu comment certains musulmans en font une mauvaise interprétation... Mais qui sais, ça s'trouve tu le comprendras mieux que moi !!

[quote]J'ai tendance à mettre toutes les religions dans le meme sac, du coup, ce que je disais n'a rien à voir avec l'islam XD[/quote]
Ah ok...

[quote]Je ne vois aucune limite entre a magie et tes croyances, pour moi c'est la même supersticion.

Bah non on ne sait pas, enfin je pense, personne n'a dit d'où venait ce big bang ni quelle était son origine.
Le problème reside dans le fait qu'il y a toujours un "avant". On se demandera donc toujours comment la chose d'avant est apparue. Mais [b](mauvaise foi powa XD) [/b]dans tous les cas, je ne m'en remet pas à dieu, je prefère penser que l'être humain, à ce niveau d'évolution intellectuel, n'est pas capable de répondre à ce genre de question ou d'envisager un tel fonctionnement.
Je n'ai pas d'exemple à te donner, tout ce qui existe et qui ne dépend pas de l'homme, tout ce qui provient de la nature n'a eu besoin d'aucun créateur.[/quote]
Ce que j'y vois comme limite, c'est ton argumentation... Mais tu l'as précisé !! (en gras)
La Magie et la croyance sont différentes... La magie, il en faut des trucages... donc cela ne vient pas d'un seul coup d'un seul... Or ma Religion suppose un créateur !!
Je vais donc te montré une de tes premières phrases que tu as posté sur ce site, regarde a quel point la situation fût renversé... Alors que tu es en manque d'argumentation tu fais preuve de mauvaise fois !!
[i]"Orochimakriss > Si t'essai de convaincre des croyants avec ça, tu vas te prendre leur mauvaise foi en plein dans la gueule XD
Tu pourrais leur foutre les preuves sous leur pif qu'ils regarderaient ailleurs pour ne pas perdre leur "foi" ..."[/i]

[quote]Bah non, la seule différence que je vois, c'est que TU defends un des deux. Je peux très bien défendre l'autre coté.
A mes yeux, tes croyances sont aussi des faits imaginés x)[/quote]
Jusqu'à preuve du contraire t'es en manque d'argumentation (voir au-dessus) or que moi j'en trouve toujours !! Maintenant dire que tu défend ton côté, certes, mais tu te retrouve quand même en manque d'argumentation...
Mes croyances sont des faits imaginé, c'est ce que tu t'efforces de te dire or m'a tu prouvé que ce sont des faits imaginaires ? non...

[quote]En même temps, c'est le coté vraiment très chiant de la religion, ne pas pouvoir prouver son inexactitude, aussi évidente soit elle.[/quote]
Si elle était si évidente, alors il serait aisé de prouver son inexactitude, or ce n'est pas possible donc jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de preuve discréditant l'Islam...

[quote]En même temps, personne ne lui a rien demandé à dieu. S'il a créé tout ça, c'est parce qu'il l'a voulu. J'vois pas pourquoi on devrait le remercier et encore moins se soumettre. Et vu que c'est dieu, il n'a pas beaucoup du se fatiguer, donc aucun mérite. Même ma petite soeur à sa place aurait fait aussi bien, sauf que les télétubbies existeraient ![/quote]
Si Dieu n'aurait pas créer tout cela, désolé mais ta petite sœur n'existerait pas... La vie n'existerais pas, donc la néant totale quoi !! ou autre chose mais ni moi, ni toi ne savons quelque chose de ce genre (le néant) !!
Tout ce que tu sais n'existerais pas... En d'autres termes, tout les plaisirs que tu connais, tout, tu le dois a lui... (d'un point de vue croyant hein !!) Ce qui répond a la question, pourquoi devrait-on le remercié et pourquoi devrait-on se soumettre !!

[quote]Il y a une différence entre un attachement à un objet et le fait qu'il soit sacré. Rien à voir.[/quote]
Pas forcément, si un objet est sacré, un croyant s'y attachera !!

[quote]C'est pas le hasard, on te fait une simulation sur pc, ça te donnera la même chose.
C'est pas un hasard si toutes les planètes se sont formées de la même façon.
C'est juste des propriétés physiques.
Quand de la matière tourne sur elle même dans l'espace, elle s'agglomère et forme des blocs plus gros, et attrape tout ce qui pénètre dans son champ d'attraction. Au final ça forme la planète.

Si tu veux comprendre ça, il faut voir l'espace comme un drap, et chaque objet "creuse" l'espace. Comme quand tu poses une boule sur le drap tendu.
Maintenant si tu poses deux boules sur ce drap toujours tendu, les deux boules vont se rejoindre au milieu pour formet un plus gros creux.

Et bah dans l'espace c'est pareil, tout s'accumule en blocs, et ça forme les étoiles et planètes, c'est tout.[/quote]
Si tu veux expliqué la Théorie du Big Bang et ce qui s'en suit, alors tu utilise un très mauvais exemple... Si l'espace est un drap comme tu dis, qu'est-ce qui fait que les planètes ne s'entre-choque pas, le soleil et autres... Voila en quoi ton exemple est vraiment mauvais !!
Maintenant je vais te montré quelque choses que toi et Nerwan avaient dit:
[i]"Stop avec le big bang, il n'est à l'origine de rien, tout ce qui a suivit ce big bang est devenu ce qu'il est grace aux lois de la physique et au hasard, tout simplement."[/i]
[i]"Ce n'est pas l'oeuvre de Dieu, mais d'un enchainement de circonstance hasardeux et unique."[/i]

Pour ma part, cet théorie composé de hasard ne tiens pas la route quand on voit que vous n'avez pas d'arguments au bout d'un moment (voir plus haut, encore une fois) !!

[quote]Oui j'en suis pas sur. Je viens de trouver un truc dessus :

http://www.netlexfrance.net/25/04/2007/ … bon-vivre/

[b]Pourquoi on y est pas? Oo Parce qu'on est ici tout simplement[/b], mais ya peu etre des être vivants labas, comment tu pourrais être à deux endroits à la fois ==" Arrete de voir le hasard partout. On ne choisit pas à l'avance sur quelle planète on va tomber ==' Tu prends le problème à l'envers : cette planète est la seule(de sure pour le moment) à permettre la vie, comme la Terre permet a vie, elle s'y développe et donne nous, rien de plus.

Faut voir ça comme une plante : tu fou une graine dans le desert et une dans un jardin arrosé etc. Ton radis par exemple va pousser dans le jardin et pas dans le desert. On ne va pas dire, bah comme par hasard, ya un radis dans le jardin et pas dans le desert ! Ha bah c'est forcément dieu alors.
Non pas du tout, le radis ne peut pas pousser dans le desert, il peut dans le jardin.

Pour les planètes c'est pareil, on est sur Terre parce qu'on ne peut pas ailleurs Oo[/quote]
Très intéressant ton site, j'en avais déjà entendu parler aussi mais jusqu'à maintenant on a pas vu une trace d'humains...
La phrase que j'ai pris soin de mettre en gras, elle est très explicite, ce qui montre qu'il n'y a aucune preuve, et que les personnes se contente de dire, "parce que c'est comme sa..."
J'ai jamais dit être a deux endroits en même temps, tu détourne mes phrases la... J'ai dis, pourquoi on ne vivrais pas sur l'autre planète ?
En passant je ne vois pas le hasard partout, mais dans vos arguments il y a trop de hasard, je n'en fais pas usage, mais vous, vous en faites usage...

Ok est le fait que l'on soit sur Terre et pas ailleurs, tu me l'explique comment ? parce qu'on ne peut y vivre (ailleurs) ? donc en d'autres termes la Terre permet la condition de vie... Comment cela se fait-il ? Est-ce l'art d'un créateur... Ou est-ce la Théorie du Big Bang et qui s'en suit... Ce qui fera intervenir le hasard et autres choses encore une fois, résultats: point de départ !! Donc c'est pas avec ton exemple, tes explications qu'on va s'en sortir, car la on tourne en rond, et tu ne m'a apporté aucune preuve !!

[quote]T'as deja fais la terminale, mais pas encore le bac? Oo Tu le passes en septembre?[/quote]
Non je le passe pas en septembre
Je le passe l'année prochaine en Juin... Pour la simple raison que je viens de le rater, ça m'apprendra a rien foutre en cours... 'fin bref !!

[quote]Qui a dit que cette personne avait le droit? Mais pourtant elle l'a fait. Cette personne doit être enfermée pour qu'elle ne tue personne d'autre, mais t'es qui pour décider quel crime mérite la peine de mort?
Personne n'a le droit de décider de la vie ou mort d'une autre personne.[/quote]
Si cette personne est enfermée c'est pour qu'elle ne tue pas, c'est la société (l'État)qui intervient dans ce cas, je n'ai jamais dit que je m'autoproclame juge de sa peine...


Ce que tu m'as montré pour la loi du Talion... Je ne vois a aucun moment écrit que les humains doivent s'en servir... Encore une fois c'est galvanisé, Dieu est le seul Juge, et personne n'a le droit de autoproclamer juge a sa place... Cependant pour jugé des crimes, tu dois être d'accord avec moi, qu'un pédophile ne doit pas être laissé en liberté... Sinon c'est mettre la communauté en danger n'est-ce pas ? et a ce moment la, la Religion n'intervient pas, mais les mœurs, la société, l'État intervient... pour pouvoir conditionné certains Humains !!

[quote]Si ça t'embète pas :p[/quote]
No Soucy

[quote]Ce n'est pas une course contre la montre, tu peux répondre à tout le monde *o*[/quote]
J'avoue mais j'aime pas faire attendre les gens !!

Voila !!

Dernière modification par mouhssine (11-08-2010 19:56:11)

Si on pouvait répondre à l'ensemble des questions que j'ai posé au lieu de répondre qu'à une seule ça serait bien, à moins que vous n'ayez aucune réponse valable à me donner ou que ce soit trop dur.

Dernière modification par Bourinor (12-08-2010 10:29:36)

[quote=mouhssine]En parlant de la Kaaba, j'en profite pour parler de quelque chose, cela a été prouvé scientifiquement, en tournant autour de la Kaaba, il y a une énorme quantité d'énergie transférée aux Humains, allez pas vous imaginer des supers guerriers hein !! bref, il n'y a qu'un point sur la terre ou une immense masse d'énergie y est condensé, est-ce un hasard que cette endroit soit la Kaaba ?   Pour ma part je ne pense pas !! est-ce un hasard que des fichiers en parlant soir supprimé 21 jour après avoir été posté sur internet ? est-ce un hasard que ces personnes ayant posté ces fichiers subissent des pressions ? mais vous comprendriez mieux en regardant la vidéo !!
[u][b]
Vous croyez beaucoup en la science hein ? alors regardez bien cette vidéo, vous allez être surpris !! [/b][/u]
http://www.dailymotion.com/video/x9x1u2 … cqu_webcam[/quote]
Je dois admettre que c'est bien fait, belle mise en scène, mais... qui ne prouve rien du tout
En seconde je crois, on nous a montré une vidéo, exactement comme la tienne, qui "prouvait" que l'homme n'avait pas été sur la Lune. Il est très facile de mettre ces choses en scène.

Ensuite, j'ai entendu dans ta vidéo que ton onde avait créé un trou noir.
Un trou noir n'est surement pas créé par une onde.
Le trou noir est formé suite à la mort d'une étoile.
Il faut une étoile bien plus grosse et massive que le soleil, et à sa mort, elle explose, et s'effondre sur elle même sous l'effet de l'attraction. La matière se condense en un point et s'y accumule d'une façon innimaginable et on se retrouve avec un objet de la taille environ de la Terre(beaucoup plus petit que l'étoile d'origine) et des milliers de fois plus lourd. C'est comme si une bille que tu peux prendre dans ta main pesait 1000 tonnes.
On pense qu'il y a un trou noir au millieu de chaque galaxie, ce qui expliquerait l'accumulation et la proximité des étoiles près du centre des galaxies.
Mais il est impossible qu'une onde traverse un trou noir, ou soit émise par ces trou noir depuis la Terre.
C'est juste un gouffre, une énorme bille qui aspire tout ce qui passe à proximité, de la même façon que la Terre nous retiens collé au sol, mais dans une version extrème.
Pour toutes ces "coïncidences" avec les distances, les nombres et ce nombre d'or, je vais vérifier tout ça, j'avous que ça m'intrigue. Si tous les calculs montrés sont exacts, c'est vrai que l'emplacement de ta Kaaba est assez étrange. Mais pas de conclusion attive, même si c'est le cas, il m'en faudra un peu plus ^^

[quote=mouhssine]Moi c'est le Big Bang qui me parait gros avec tout ce hasard sortit de nulle part...
Comme je l'ai dit précédemment: [i]"Dans le sens ou les croyants pense qu'il y a un Dieu, Oui il y a une Religion qui est la bonne !! et d'autres fausses !! (que certaines passage soit ressemblant a la bonne ou pas...)"[/i]
Quand je vois les contradictions de certaines religions j'ai vraiment trop de mal a croire qu'elles sont vraies... Parce que si les paroles dite "sainte" contiennent des contradictions, je vois mal comment la Religion peut tenir debout...[/quote]
Je les vois aussi ces contradictions, ça fait beaucoup de monde qui suit un mauvais chemin ^^' Reste à savoir si les musulmans en font parti x)

[quote=mouhssine]C'est pas mon livre mais je dois avouer qu'il est très intéressant, par contre ne t'attend pas a le comprendre aisément... Vu comment certains musulmans en font une mauvaise interprétation... Mais qui sais, ça s'trouve tu le comprendras mieux que moi !![/quote]
Oui quand je dis ton livre, c'est parce que tu en parles, ça ne veut pas dire qu'il t'appartient ^^'
Mais s'il est traduit en français, risque de traductions approximatives ou même de contre-sens

[quote=mouhssine]Ce que j'y vois comme limite, c'est ton argumentation... Mais tu l'as précisé !! (en gras)
La Magie et la croyance sont différentes... La magie, il en faut des trucages... donc cela ne vient pas d'un seul coup d'un seul... Or ma Religion suppose un créateur !!
Je vais donc te montré une de tes premières phrases que tu as posté sur ce site, regarde a quel point la situation fût renversé... Alors que tu es en manque d'argumentation tu fais preuve de mauvaise fois !!
[i]"Orochimakriss > Si t'essai de convaincre des croyants avec ça, tu vas te prendre leur mauvaise foi en plein dans la gueule XD
Tu pourrais leur foutre les preuves sous leur pif qu'ils regarderaient ailleurs pour ne pas perdre leur "foi" ..."[/i][/quote]
Non, pour ma mauvaise foi, on va dire que même si j'admet qu'il y a des points qui font pencher la balance de ton coté, je garde mes convictions, je ne suis pas encore pret à admettre l'existance de dieu x)
Et de toute façon, je pense qu'on est tous deux incapable d'avancer de preuves suffisantes à l'autre, à cause de notre ignorance et du fait qu'on ait pas de documents officiel sous la main qu'on puisse scanner XD
Même si tu connais très bien ta religion (j'sais pas à quel point) je pense qu'il te reste des choses à apprendre dessus, et idem du coté des faits scientifiques, et c'est valable pour moi. C'est pas avec ce topic qu'on changera l'avis de l'autre, mais au moins on a déjà de quoi faire avec ce qu'on a sous la main

[quote=mouhssine]Jusqu'à preuve du contraire t'es en manque d'argumentation (voir au-dessus) or que moi j'en trouve toujours !! Maintenant dire que tu défend ton côté, certes, mais tu te retrouve quand même en manque d'argumentation...
Mes croyances sont des faits imaginé, c'est ce que tu t'efforces de te dire or m'a tu prouvé que ce sont des faits imaginaires ? non...[/quote]
Sauf que pour moi, ton argumentation n'est pas plus valable que mon manque d'argumentation (d'après toi).
Quand je parle des deux cotés, je parle de la magie et de tes croyances.
Tu dis que l'existance de ce en quoi tu crois est défendable, mais il suffit que je me mette à defendre la magie et je pourrai dire la même chose. Pour les preuves, ça montre aussi ton manque d'argumentation, puisqu'on a deja dit qu'on ne peut rien prouver.

[quote=mouhssine]Si elle était si évidente, alors il serait aisé de prouver son inexactitude, or ce n'est pas possible donc jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de preuve discréditant l'Islam...[/quote]
Bah j'en vois une, le principe de l'évolution. Il me semble que vous croyez en l'apparition d'Adam et Eve, alors qu'on a découvert que les espèces subissent des mutations, on a découvert des fossiles des espèces qui ont été l'ancetre de l'être humain. On voit très bien en regardant le squelette humain, en comparant à celui des animaux qu'il y a les restes d'une ancienne queue dans le bas du dos. Sachant qu'on a le même ancètre que le singe, et qu'il est juste une autre branche de ce qu'a donné cet ancêtre, les musulmans pensent quand même que l'être humain est arrivé tel qu'il est aujourd'hui?
L'homme de néandertale, l'homo-sapiens, tout ça c'est des inventions?

[quote=mouhssine]Si Dieu n'aurait pas créer tout cela, désolé mais ta petite sœur n'existerait pas... La vie n'existerais pas, donc la néant totale quoi !! ou autre chose mais ni moi, ni toi ne savons quelque chose de ce genre (le néant) !!
Tout ce que tu sais n'existerais pas... En d'autres termes, tout les plaisirs que tu connais, tout, tu le dois a lui... (d'un point de vue croyant hein !!) Ce qui répond a la question, pourquoi devrait-on le remercié et pourquoi devrait-on se soumettre !![/quote]
Même si c'était lui qui avait fait tout ça, ça ne justifie pas à mes yeux de le remercier, et encore moins de se soumettre. Peu être le remercier, à la limite, mais se soumettre, surement pas.
S'il a créé le monde pour avoir 6 milliards de petits soumis à genoux, il ne devrait recevoir de remerciement de personne. Nous offrir ce cadeau ok, mais ensuite nous demander d'être ses soumis, non merci.
Et d'ailleurs, pourquoi dieu voudrait absolument qu'on lui soit soumis? On est trop con pour savoir ce qui est bien ou mal? On peu très bien se passer de ses commandemants, on a un cerveau, s'il nous l'a donné, qu'on s'en serve non?

[quote=mouhssine]Pas forcément, si un objet est sacré, un croyant s'y attachera !![/quote]
Ce n'est pas le même rapport. On n'aime pas une mère comme on aime sa copine, on n'aime pas un objet offert par quelqu'un de chèr à nos yeux comme on aime un objet "sacré".

[quote=mouhssine]Si tu veux expliqué la Théorie du Big Bang et ce qui s'en suit, alors tu utilise un très mauvais exemple... Si l'espace est un drap comme tu dis, qu'est-ce qui fait que les planètes ne s'entre-choque pas, le soleil et autres... Voila en quoi ton exemple est vraiment mauvais !!
Maintenant je vais te montré quelque choses que toi et Nerwan avaient dit:
[i]"Stop avec le big bang, il n'est à l'origine de rien, tout ce qui a suivit ce big bang est devenu ce qu'il est grace aux lois de la physique et au hasard, tout simplement."[/i]
[i]"Ce n'est pas l'oeuvre de Dieu, mais d'un enchainement de circonstance hasardeux et unique."[/i]

Pour ma part, cet théorie composé de hasard ne tiens pas la route quand on voit que vous n'avez pas d'arguments au bout d'un moment (voir plus haut, encore une fois) !![/quote]
Ce n'était qu'une image, pour que tu comprennes le principe, ce n'est biensur pas aussi simple. Ce qui contre la force d'attraction, c'est la vitesse.
En effet, si tu attaches un objet autour d'une ficelle, et que tu le fais tourner de plus en plus vite, il essai de s'échapper de plus en plus. C'est ce qui fait que la Lune ne tombe pas sur nous. Sauf qu'elle tourne un peu trop vite autour de la Terre, c'est pour ça qu'elle s'éloigne un peu tous les ans.
Le hasard, ce n'est pas pour combler un manque d'argument, c'est pour justifier que le déroulement de ce qu'on explique n'a besoin de la volonté de personne, un objet évolue en fonction de ce qui l'entoure et subit les lois auxquelles il est soumis.
(mais je t'avous que je me demande aussi d'où sortent ces lois de la physique, mais ce n'est pas parce qu'on est incapable de répondre à cette question POUR LE MOMENT qu'on doit tout de suite se dépécher d'attribuer ça à dieu)

[quote=mouhssine]Très intéressant ton site, j'en avais déjà entendu parler aussi mais jusqu'à maintenant on a pas vu une trace d'humains...
La phrase que j'ai pris soin de mettre en gras, elle est très explicite, ce qui montre qu'il n'y a aucune preuve, et que les personnes se contente de dire, "parce que c'est comme sa..."
J'ai jamais dit être a deux endroits en même temps, tu détourne mes phrases la... J'ai dis, pourquoi on ne vivrais pas sur l'autre planète ?
En passant je ne vois pas le hasard partout, mais dans vos arguments il y a trop de hasard, je n'en fais pas usage, mais vous, vous en faites usage...

Ok est le fait que l'on soit sur Terre et pas ailleurs, tu me l'explique comment ? parce qu'on ne peut y vivre (ailleurs) ? donc en d'autres termes la Terre permet la condition de vie... Comment cela se fait-il ? Est-ce l'art d'un créateur... Ou est-ce la Théorie du Big Bang et qui s'en suit... Ce qui fera intervenir le hasard et autres choses encore une fois, résultats: point de départ !! Donc c'est pas avec ton exemple, tes explications qu'on va s'en sortir, car la on tourne en rond, et tu ne m'a apporté aucune preuve !![/quote]
Il n'y a aucune chance qu'on trouve un être humain sur une autre planète. On est le résultat d'une évolution qui a eu lieu pendant des milliers d'années, voire millions, et le jeu de l'aléatoire génétique ne pourra jamais produire deux fois la même espèce. C'est évident, quand on voit la diversité de espèces sur Terre, il y a tellement de possibilités avec la génétique, tellement de combinaisons possibles, le fruit de mutations aléatoires, de la séléction naturelle, etc.

Petit exemple vu en terminale SVT : Un papillon qui peut etre blanc ou noir, comme nous pouvons etres blancs ou noirs, blonds ou bruns etc.
Dans une ville très polluée, les papillons sont gris-noirs et dans la campagne plus clairs.
On les a introduits dans des millieux différents, et au bout de quelques années, les blancs en millieu pollué sont tous "devenus" gris-noir" et inversement pour les autres.
Pourquoi? séléction naturelle, la couleur gris-noir leur permet de se camoufler, seuls ceux-ci ne se font pas bouffer, du coup l'espèce ne finit par n'avoir que des papillons noirs-gris. Inversement pour la campagne. En gros chaque papillon qui est né avec le bon gène a survécu, les autres non.
Bon il n'y a pas de muation dans cet exemple mais c'est pour expliquer le principe, ça marche pareil pour une mutation génétique.
C'est une erreur dans le copiage de l'adn au moment de la division cellulaire, et si cette erreur est vivable, ça donne une nouvelle étape dans l'évolution de l'espèce.

Tout ça pour dire qu'on est parti d'une espèce très différente pour aboutir à l'homme et beaucoup d'espèces "cousines"
On est la seule espèce d'une intelligence très supérieur à toutes les autres espèces, rien ne dit que sur la planète qu'on a découverte, si la vie y est possible, qu'il y aura une espèce intelligente.
Il ne pourrait y avoir que des bactéries, ou seulement des végétaux, ou des animaux, mais aucune espèce qu'on trouve sur Terre, c'est obligé.

Et d'ailleurs, si l'être humain a colonisé la planète, c'est grace à plusieurs évènements, la théorique météorite qui a fait s'éteindre les dinos, et 65% des espèces présentes sur Terre, sachant qu'avant cela, plusieurs milliers d'années avant, 95% des espèces avaient été rayées de la surface de la Terre (periodes glacières, forte activité volcanique etc)

Sans cela, les mammifères n'auraient jamais prospéré et mutés jusqu'à lêtre humain.
Donc pour conclure, si on découvre la vie ailleurs, on découvrira une multitude d'espèces différentes de celles sur  Terre, qui se ressembleront peu être mais impossible d'avoir les même.
Ya plus de chance que chaque membre de ta famille gagne au loto qu'on retrouve une espèce terriène sr une autre planète. (désolé de m'être égaré si loin).

[quote=mouhssine]Non je le passe pas en septembre
Je le passe l'année prochaine en Juin... Pour la simple raison que je viens de le rater, ça m'apprendra a rien foutre en cours... 'fin bref !![/quote]
Arrete le pc XD En plus c'est facile le bac (a) Mais j'avous que si tu penses qu'on t'apprend des conneries, c'est tout de suite plus dur de les retenir XD

[quote=mouhssine]Si cette personne est enfermée c'est pour qu'elle ne tue pas, c'est la société (l'État)qui intervient dans ce cas, je n'ai jamais dit que je m'autoproclame juge de sa peine...

Ce que tu m'as montré pour la loi du Talion... Je ne vois a aucun moment écrit que les humains doivent s'en servir... Encore une fois c'est galvanisé, Dieu est le seul Juge, et personne n'a le droit de autoproclamer juge a sa place... Cependant pour jugé des crimes, tu dois être d'accord avec moi, qu'un pédophile ne doit pas être laissé en liberté... Sinon c'est mettre la communauté en danger n'est-ce pas ? et a ce moment la, la Religion n'intervient pas, mais les mœurs, la société, l'État intervient... pour pouvoir conditionné certains Humains !![/quote]
Ha bah excuse moi, j'ai cru lire autre chose, si c'est comme tu dis pas de soucis

[quote=kameldino]Et ces lois physiques se sont auto-créées en obéissant à d'autres lois de la physique, je présume. (t'as pas besoin de prendre cette phrase au sérieux, c'est juste pour t'embêter un peu :p)[/quote]
Comme je l'ai dit plus haut, on ne sait pas encore d'où elles sortent x)

[quote=kameldino]Oui mais non, arrête les frais toute de suite et garde ce genre de propos pour d'autres. K-d-13 est un des rares ici à bien s'exprimer et à argumenter convenablement ses posts, même si ça peut ne pas être suffisant pour te convaincre.

Et évite les phrases du genre "De faire comme toi ? peut-être pas... hum...", c'est juste inutile et chiant.

Et aussi arrêtez de dire que la théorie du Big Bang c'est du flan, même si j'ai une préférence pour celle du Rebond. D'ailleurs à quel moment elle contredit la religion ?[/quote]
Merci pour cette réaction, mais c'est vrai que j'ai été insultant dans certains posts, c'est normal qu'il réagisse comme ça ^^'
Et puis pour le Big Bang, c'est une proie de choix pour attaquer les "non-croyants" XD
Mais je tiens à préciser un point pour ce que j'ai dit dans un post précédent : oui ce qui croient que dieu n'existe pas sont des croyants, mais la théorie du Big Bang n'est pas une croyance, c'est une théorie, une hypothèse, qu'on a été amené à penser à cause de faits vérifiés. Et qu'on essaira de vérifier/démontrer.
C'est beau le challenge de la science

[quote=Bourinor]Et si on imaginait Dieu plus comme une puissance créatrice que comme un grand bonhomme dans les nuages ?

Dans ce cas cette puissance créatrice serait similaire à cette énergie qui a formé l'univers, les planètes, la vie mais malheureusement elle n'aurait aucune incidence sur notre vie (du moins directement), elle nous aurait juste créée mais sans volonté propre et on revient donc au hasard .
Cette puissance créatrice et les créations qui en découlent ne seraient donc pas voulues car si on suit mon raisonnement, Dieu se réduit alors juste à une force créatrice, la même qui a fait s'accumuler la matière pour former le Big Bang, la même puissance qui a fait tournoyer les flux saptiaux et qui a ainsi permis la formation des planètes et des systèmes solaire et de la vie sur certaine planètes.

Si vous avez bien suivis, Dieu, dans un sens, existe mais il faudrait le concevoir comme moi je le conçois. L'Homme n'aurait alors aucun contact, aucun lien direct avec lui. Cependant comme l'a dit mouhssine, on lui devrait en un sens une redevance mais non une soumission car cette puissance n'est pas vivante, n'a pas (comment dire...) de conscience !

PS: je post juste ça vite fait, c'est une idée qui me trotait dans la tête depuis longtemps[/quote]
A la limite, je serai presque, je dis bien presque tenté de croire en ce que propose ta première phrase.

[b]elle n'aurait aucune incidence sur notre vie (du moins directement), elle nous aurait juste créée mais sans volonté propre et on revient donc au hasard .[/b]

En attendant de chercher mieux, pourquoi pas? x)
Ton post m'avait beaucoup plus, mais ya tellement de gens à qui répondre que je t'avais zapé x)
Pour le post suivant, ce n'est pas à moi de répondre X

Putain je relis tout le post, j'envoie et première chose que je vois, une faute T_T

Rien à voir mais juste une question : pourquoi parfois, quand j'essai d'écrire quelque chose avant quelque chose que j'ai écrit, chaque caractère que je tape supprime un qui suit?
En gros si j'écris "chose" et que devant le "chose" je veux écrire "une", en comptant l'espace, ça me donne "une e". Le "chos" a été bouffé Oo Mais a le fait rarement. Bug? Ou j'appui sur un truc qu'il faut pas sans faire exprès? XD

Dernière modification par kakashi-du-13 (12-08-2010 15:38:52)

Juste deux petites remarques:

[quote=mouhssine]- Tourner autour de la Kaaba nous recharge en énergie, c'est un fait scientifique, un hasard ?[/quote]
Ta barre de vie remonte? o_O
Parler de "regain d'énergie" est totalement subjectif, car ce n'est pas quantifiable ni observable. Des centaines de gens pourraient le tenir pour vrai, quand on connait les pouvoirs de l'auto-suggestion et des mouvements collectifs, c'est impossible de tenir ces dire pour vrais.


[quote=mouhssine]Les mutations dont tu parles se font aussi au hasard je suppose ? du moins pour certaines... Donc on reviendra au point de départ comme pour le Big Bang

...
Le hasard, ce n'est pas pour combler un manque d'argument, c'est pour justifier que le déroulement de ce qu'on explique n'a besoin de la volonté de personne, un objet évolue en fonction de ce qui l'entoure et subit les lois auxquelles il est soumis.

...
Mais le fait est qu'il y a trop de hasard pour moi...
...
Intéressant dans le sens ou on revient au même point... Le hasard !![/quote]
Hasard... Hasard... Il n'y a pas de hasard. Et je dis ça en pensant à une intervention divine, mais d'un point de vue strictement scientifique. Le hasard est un terme que les gens emploient pour expliquer un fait arrivé dont les raisons sont trop compliquées pour être exposées - a tord. Quand on joue a pile ou face, l'ensemble des forces existantes appliquées sur la pièce et l'ensemble des données du référentiel permettent de calculer avec précision ou la pièce va atterrir et sur quelle face. Si la pièce tombe d'un coté, ce n'est pas un hasard, c'est un ensemble de fait se cumulant pour arriver à un résultat. Si la pièce ne tombe pas d'un coté, c'est pareil. Ou alors... On peut utiliser le mot "hasard" pour qualifier les faits "pseudo scientifiques vérifiés" inscrits dans le Coran. Hasard... Un joli mot pour discréditer un argument.
Et puis, pourquoi ne pas parler du "hasard de ne pas avoir 3 pieds", du "hasard d'existence de Dieu", "du hasard de l'envie de Dieu de créer les hommes", "du hasard de la non-envie de Dieu d'avoir créer la pastèque au chocolat" etc...  Le hasard tel que tu le décris, il pose sur un tas d'évènements produits, mais aussi non produits. Pourquoi parler de hasard pour les faits qui t'intéressent uniquement?

Pour l'évolution, c'est la même chose. Ce n'est pas un hasard si les évolutions se produisent: les animaux (dont l'animal "homme") évoluent en fonction de leur environnement, et pas par hasard. Un accouche d'un animal mal formé (raison X ou Y: malformation du a un virus, bactérie, radiation, exposition a telle ou telle nutriments etc) aux caractéristiques un peu différentes de leur espèce: si la différence est inadapté, l'animal survit moins facilement, et sa particularité ne reste pas. Si elle l'est, elle reste, et s'ajoute aux caractéristiques de plus en plus d'individus (puisque l'animal mal formé prospère), et ainsi de suite, jusqu'à ce les différences entres les mal formés et les individus biens formés de base soient suffisamment grande pour parler de différences races/ espèces animales. Parler de hasard pour un mécanisme bien rodé de la nature, c'est un peu déplacé si on veut parler science.

Pour le Big Bang, c'est pareil. L'ensemble de fait du Big Bang ont une explication scientifique. Le problème du Big Bang, c'est "Qu'est ce qu'il y avait avant?". Plusieurs possibilités, aucune certitude. Et puis la question se pose aussi pour Dieu. "Dieu, il sort d'où?"


Enfin, n'en déplaise aux créationnistes, l'évolution existe, et se produit en ce moment même sous leurs yeux- en particuliers sur les insectes, qui sont des animaux a cycle de vie court, et donc se retrouvent exposés a une évolutions accélérée. L'Homme ne descend pas du singe (absurdité!), mais est un cousin ayant évolué (ce qui revient à la même chose que dans les religion monothéistes, puisque les animaux ont aussi à la base le même Papa). L'Homme et le Singe avaient un ancêtre commun, point. Et ce n'est pas Dieu (à moins que Dieu ne soit dans un arbre a manger des Bananes, quelque part en Afrique). Enfin, croire en la Création et railler l'évolution en partant du fait que "le hasard, ça ne me plait pas" c'est beau, mais le créationnisme, c'est plein d'incohérences de toute part: dates bizarres, espèces animales oubliées, éparpillement de l'être humain totalement loupée, faits n'ayant jamais eu lieu...  La Création, c'est bourré d'incohérences (y compris dans le Coran). Et en plus, ça ne repose sur rien de concret, si ce n'est la foi et la parole rapportée de milliers de gens(et un bouquin sorti d'on ne sait ou). Et la parole rapportée, c'est elle aussi qui pousse l'allemand de 33 à penser que les juifs contrôlent l'argent, ce qui prouve sa valeur.


Merde, j'avais plein de choses à dire encore, alors que je ne voulais pas intervenir, étant donné que c'est un débat qu'on a abordé des dizaines et des dizaines de fois ici...  Mais bon, voir parler de "hasard" sans arrêt pour dire que la science "c'est faux"... C'est comme si on me disait que la philosophie prouvait l'inexistence de Dieu.

Bon, ce sont juste des petites choses que j'ai notés comme ça :

Kakashi-du-13> Tu parles sans arrêt du fait que l'homme soit évolué et qu'il a conscience de ce qu'il fait et que par conséquent il n'y a aucune utilité aux commandements puisque l'homme sait que c'est bien ou mal, mais à ça je réponds pourquoi l'homme a-t-il dans ce cas inventé les lois ? Au fond de lui-même l'homme le sait, il ne peut avoir confiance en les siens, mais pourtant il doit vivre avec eux. (je pense que mouhssine l'a déjà noté, mais bon tant pis ^^')

Uchiwa Reharl>Bon en fait je souhaiterais parler de ta définition du hasard qui selon moi est erroné, car en fait le hasard n'est pas l'excuse que l'homme se donne pour ne pas expliquer une chose trop compliqué, mais c'est seulement une excuse pour son ignorance, en fait quand tu dis compliqué ça signifie qu'il arrive à l'expliquer, mais que ça reste dur, alors que si l'on parle d'ignorance c'est qu'il ne peut pas du tout l'expliqué de par le fait qu'il ignore ce qui a conduit à ce fait arrivé (pas sur d'avoir été clair ^^').

Dernière modification par atakker (12-08-2010 21:25:26)

[quote=atakker]Uchiwa Reharl>Bon en fait je souhaiterais parler de ta définition du hasard qui selon moi est erroné, car en fait le hasard n'est pas l'excuse que l'homme se donne pour ne pas expliquer une chose trop compliqué, mais c'est seulement une excuse pour son ignorance, en fait quand tu dis compliqué ça signifie qu'il arrive à l'expliquer, mais que ça reste dur, alors que si l'on parle d'ignorance c'est qu'il ne peut pas du tout l'expliqué de par le fait qu'il ignore ce qui a conduit à ce fait arrivé (pas sur d'avoir été clair ^^').[/quote]
Oui et non. Un ignorant utilisera le mot "hasard" s'il ne sait pas, ou si ca le dépasse. Un scientifique n'utilisera jamais le mot "hasard" à tord et à travers (on l'utilise quand on ne prend pas la peine de vérifier les paramètres), pourtant il ne sait pas forcement ce qui a poussé l'évènement X ou Y à se passer.
Si tu prends l'exemple d'un comportement humain par exemple, on applique souvent le mot "hasard" sur un choix humain arbitraire. Pourtant n'importe quel psychologue pourra te dire que derrière ce choix, il y a des mécanismes chaotiques et des choses qui ont été stockées dans le subconscient de la personne, qui peuvent expliquer ces choix. Simplement, ces mécanismes étant extrêmement complexes et quasiment indéfinissable sur une base simple (car des milliers de possibilités sont possibles) on met le sceau du hasard sur ce phénomène. Par facilité.

@Katsu: je ne te crois pas.

[quote=atakker]Uchiwa  Reharl> Les mots comme "peut-être" sont exclus (ou au minimum minimisé), donc rien que le fait de ne pas être sur d'une chose est une atteinte à la science[/quote]
Non, les "peut-être" sont très utiles à la sciences, car c'est la base des prédictions.

[quote]c'est que lorsque que l'on parle de hasard c'est surtout que le hasard représente les facteurs inconnus et que de ces on ne pouvait prévoir l'arriver.[/quote]
C'est, plus ou moins, ce que j'ai dit. Pas forcement impossible à prévoir, mais extrêmement difficile à prévoir avec exactitude. Le mécanisme psychologique humain est un exemple: prévisible à grande échelle, mais sur une échelle plus petite, la précision du geste humain est plus difficile à définir et donc presque impossible à prévoir à 100%.

Uchiwa Reharl>Et bien pour le "peut-être " je suis assez septique, car mes professeurs en ce qui concerne les matières scientifiques sont tous  d'accord sur un point si on n'arrive pas à utiliser les formules selon la convention le calcul restera toujours erroné, de plus mon professeur de physique en dit que la science est là pour éliminer les peut-être donc mettre des mots comme peut-être représente une insulte à la science (c'est ce qu'ils m'ont dit), pour ce qui est du hasard ce que j'essayais d'expliquer c'est qu'en fait, quand on dit hasard c'est parce qu'on ignore l'origine de l'arriver de ce fait comme lors de la rencontre entre deux personnes, on dit souvent que le hasard fait bien les choses, car en fait on ignore ce qui a fait que cela se produit, certes j'avoue que ma phrase comme quoi on ne pouvait le prévoir est erroné, oui on peut prévoir l'arriver de ce fait, mais l'on ignore la provenance, d'où les hypothèses, par exemple prenant la chose que l'homme a toujours décrit comme le fruit du hasard qui est la création du monde, on dit que c'est le fruit du hasard si le monde est tel quel, mais en fait si l'on connaissait l'origine de tout ça, les facteurs qui y ont conduit le mot hasard n'aurait plus sa place. Voilà donc ce j'essayais de dire est que sans ignorance des facteurs, de l'origine d'un fait arriver le mot hasard perd tout son sens (qui en fait n'est qu'une excuse pour ignorer).

Tout ça pour dire que ça n'a aucun intérêt de dire que tel ou tel chose provient du hasard, car comme je l'ai déjà dit ce n'est qu'une excuse pour ne pas chercher.

tobi_obito, en tant que musulman, je doit te dire une chose: savais tu que la plupart des phénoménes sur terres, sont écris dans les versets du coran?
Je te donne un exemple concret: Le grand capitaine Cousteau avait découvert une zone, au sud de l'arabie saoudite je pense, ou l'eau salée et l'eau douce se rencontre, il pensais faire la découverte du siécle, jusqu'a ce qu'un imam lui montre le verset ou cette zone était décrite.
Si t'as des question, n'hésite pas en m'en posé, je peux t'aider

[quote=atakker]Uchiwa Reharl>Et bien pour le "peut-être " je suis assez septique, car mes professeurs en ce qui concerne les matières scientifiques sont tous  d'accord sur un point si on n'arrive pas à utiliser les formules selon la convention le calcul restera toujours erroné, de plus mon professeur de physique en dit que la science est là pour éliminer les peut-être donc mettre des mots comme peut-être représente une insulte à la science (c'est ce qu'ils m'ont dit)[/quote]
C'est assez ironique dans la mesure ou la physique est une des sciences les plus approximatives. Si tu as déjà fait des TP, tu as surement remarqué que la plupart du temps, tu te retrouves avec des résultats approximatifs (parce que les mesures sont approximatifs, les concentrations inexactes, le milieu pas neutre, les molécules altérées etc), et que les calculs en physique sont ne général "trafiqués" et refait de nombreuses fois pour avoir ce que l'on souhaite, ou qui s'en approche le plus possible... D'ailleurs, en informatique (matière qui dépend des mathématique, et donc de l'exactitude des calculs), lorsque nous devons travailler avec des données venant de résultats physiques, on doit se démerder à insérer des calculs d'erreurs .

Bref, voir un prof de physique dire "le peut-être est une insulte à la science", c'est plutôt cocasse. C'est à la fois insulter Archimède et Newton de charlatans, qui ont découvert les principes respectivement de l'inertie et de la gravité en se disant "peut être que ça marche comme ça" et s'efforcer de dire que des protocoles donnant des résultats approximatifs sont bons.

[quote=Yellow.Storm]tobi_obito, en tant que musulman, je doit te dire une chose: savais tu que la plupart des phénoménes sur terres, sont écris dans les versets du coran?
Je te donne un exemple concret: Le grand capitaine Cousteau avait découvert une zone, au sud de l'arabie saoudite je pense, ou l'eau salée et l'eau douce se rencontre, il pensais faire la découverte du siécle, jusqu'a ce qu'un imam lui montre le verset ou cette zone était décrite.[/quote]
C'est écrit aussi dans les guides touristiques de l'Arabie Saoudite.