tengo > Non mais la franchement, ça commence vraiment à devenir énorme le nombre d'erreurs. Je peux dire sans hésiter, que cette coupe du monde restera marquée dans l'histoire pour deux choses. Une très bonne, la première sur le continent africain; et une autre, déplorable, la coupe du monde, avec le plus d'erreurs d'arbitrage.
Je trouve qu'à ce niveau là c'est vraiment déplorable, surtout que comme les choses vont ça ne va pas aller en s'arrangeant vu le mutisme continuel de la FIFA.

tant que les vieux seront au povoir il n y aura jamais la video
et comme la dit m.naruto ca gache lavenir du football

Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :

Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.

[quote=m.naruto]saabton > Pas besoin de trouver des solutions, les solutions existent, il suffit juste de les appliquer. Et justement, comme je disais, tout le problème est là. Tout le monde connait les solutions, mais personne ne veut les appliquer. C'est bien triste pour l'avenir du football.[/quote]
La raison elle est simple, le pognon, il y a trop de thunes en jeux et c'est tellement facile de faire en sorte que telle ou telle choses se passe ou ne se passe pas, qu'elles soient sifflées ou non. Avec la vidéo il n'y a plus d'ambiguïté possible ou quasiment plus.

m.naruto je pense que tu a raison la FIFA devrait tester l'arbitre a 5 car les 2 arbitres verai mieux les faute et si le ballon depasse la ligne mais bon la video serai pas mal mais cela couterais cher pour chaque stade

concernant l'arbitrage il n'exste aujourd'hui aucune autre alternative que de considérer que l'arbitrage fait partie du jeu. Ceux qui veulent de l'arbitrage à 5 ont du suivre que l'europa league de loin car l'arbitrage à 5 n'a pas empecher les erreurs d'arbitrages d'exister au sein même des surfaces de réparation et ce procédé ne peut fonctionner qu'à la condition que les 2 arbitres de surfaces aient un réel pouvoir.
Quant à ceux qui souhaitent la vidéo, ceux là ne doivent pas se plaindre à la FIFA mais l'international board. Mais là encore la vidéo ne peut pas être la solution. Pour plusieurs raisons. Tout d'abord se pose le problème des modalités d'application de la vidéo car il ne faut pas que le jeu soit haché et que le match dure 3 heures. La seule chose proposée dans ce cas c'est de n'appliquer la vidéo qu'à certaines situations, celle dans la surface de réparation, un hors jeu... le problème c'est que lorsqu'on installe la vidéo c'est pour que celle ci éradique toutes les erreurs or l'année dernière on a vu une touche dans le championnat de ligue 1 accordée à marseille alors qu'elle revenait à l'équipe adverse et sur cette m^me touche marseille marque un but, et ces erreurs là sont nombreuses on aussi des cas ou l'arbitre accorde des corners à la mauvaise équipe...
De plus la vidéo est également tributaire des sociétés de réalisation des matchs. En effet ce sont elles qui filment et donc elles doivent choisir l'image avec le meilleur angle et souvenez vous qu'il y a deux ans samassa contre le mans avait marqué un but et il a fallu attendre l'emmission de canal + qui a suivi le match pour être définitivement fixé et puisque l'on est en pleine coupe du monde quand on regarde la vérification vidéo du 1er but mexicain l'arret sur image est effectué alors que le ballon arrive quasiment au pied du mexicain alors que pour vérifier un hors jeu l'arret sur image devrait être effectué au départ du ballon, ce cas là ne prête pas à polémique vu que le but était valable mais il montre bien que leur travail n'est pas aisé et l'on ne peut garantir l'efficacité de la vidéo. Enfin la vidéo pose le problème de l'interprétation en effet la vidéo ne peut corriger toutes les erreurs d'arbitrage même lorsqu'elle est bien utilisé. Lors de la dernière pré-saison les arbitres font des sortes  de stages de préparation et lors de ces stages ont leurs annoncent les directives de la saisons à venir (ce ne sont pas de nouvelles règles mais juste la conduite à adopter face à certaines situations comme ce fut le cas en 2006 avec les dispositions concernant les tirages de maillots dans la surface dont yepes se souvient encore). Le quotidien l'équipe à révélé que lors du visionnage de certains cas les arbitres ne réagissait pas de la même façcon c'est à dire que certains considérait qu'il y avait faute, d'autres non et dans une situation en particulier les arbitres étaient divisé entre ceux qui pensait qu'il y avait main et ceux au contraire qui ne le pensait pas. La vidéo pose un dernier problème qui va surement paraître dérisoire aux yeux de certains qui est celui de l'universalité du football et de ces règles car la vidéo peut certes s'appliquer dans les championnats majeurs qui ont les ressources necessaires pour mettre en place de telles dispositif mais pour les match de rang inférieur voire même dans les championnats de première division de certains pays d'afrique, d'europe de l'est ect ces pays ne peuvent mettre un tel dispositif dans leur championnat car cela coute cher. Pour prendre l'exemple de la ligue 2 seule 2 caméra voire 4 pour les grands match sont employées à suivre certaines rencontre. On ne peut pas dire que des erreurs dans ces divisions ne comptent pas ces matchs conditionnent tout de même quelle équipe décroche leur accessit au niveau supérieur.
Pour finir je dirai que je suis contre la vidéo tant que l'on ne donnera pas une modalité d'application qui tienne la route car dire que la vidéo ne doit s'apppliquer que dans la surface cela n'est pas suffisant, à ce jour d'ailleurs aucune proposition n'a réellement été faite en faveur de la vidéo sauf si l'on considère les 5 point où la vidéo doit s'appliquer par l'équipe est un réel projet. L'arbitrage à 5 je ne suis pas contre mais les arbitres de surfaces doivent avoir un réel pouvoir, ils doivent être écoutés par l'arbitre central. L'ajout d'un arbitre me paraît aussi inefficace car cela peut conduire à un arbitrage différent selon la surface dans laquelle se trouve les joueurs.
Ce qui est sur c'est que je suis pour que l'arbitrage reste humain est face partie du jeu, car malgré ces erreurs d'arbitrage le foot nous a jusque là donné des émotions comme la main de dieu de maradonna, la finale de 66 ou même dans les années 2000 on ne sait toujours pas si le ballon est réellement entré. c'est pourquoi je suis contre le fait que l'on blâme les arbitres qui ont conscience de l'impoortance de leur mission et au lieu de se plaindre des arbitres les équipes devraient se concentrer sur leur performance en effet l'italie méritait =-elle de passer le premier tour de cette coupe du monde en ayant jout que 25 minute sur les 3 matchs qu'elle a pu jouer. La réponse est non au contraire ils auraient du se reveiller plus tôt.

[quote=Senkaïchi]Et le but Argentin à cet instant accepté alors qu'il y a un Hors-Jeu flagrant , c'est n'importe quoi cette CDM , il y a des match superbes mais les fautes gâchent tout , c'est dommage[/quote]
Là dessus je suis tout à fait d'accord. J'en suis même arrivé à un point où je suis dégouté de regarder cette coupe du monde, tellement les ESCROQUERIES et je persiste je dis bien ESCROQUERIES, sont présentes. On aura beau dire ce que l'on veut, être pour ou contre la vidéo, être pour ou contre l'introduction de plusieurs arbitres, défendre tel ou tel point de vue, dire que l'arbitre fait partie du jeu, mais il ne faut pas oublier une chose. Il ne faut pas oublier que le football est le sport le plus populaire au monde, le plus regardé, et que de ce fait il sert d'exemple à beaucoup de jeunes. Et là, quelle image leur donne t-on? Quel message leur fait on passer? Que même s'ils réalisent leur rêve de participer un jour à cet événement planétaire qu'est la coupe du monde, leur résultat ne dépendra pas de leur performance et de leur capacités, mais du bon vouloir d'un arbitre, du fait que ce dernier est bien luné ou pas.

Je rajouterais juste une chose. A tout ceux qui trouvent ça normal, et qui persistent à dire que cela fait partie du jeu, je leur poserais juste une question. Comment réagiriez vous si par exemple, vous vous retrouviez en prison injustement alors que vous êtes innocents? Quelle idée auriez vous de la justice? Certes ce n'est pas comparable sur la forme, mais le fond du problème reste le même.

Un arbitre dans le cadre de sa fonction en commettant une erreur d'arbitrage ne donne pas un mauvais exemple à des enfants. L'arbitre ne le fait pas exprès c'est d'ailleurs pourquoi l'on parle d'erreur, donc à part montrer que l'erreur est humaine il n'ya pas d'autres messages à tirer de cette acte et surtout pas que l'arbitre décide du sort d'un match sa me rappelle eto'o qui avant la compétition insinuait que si aucune africaine n'avait pas encore gagnée la compétition c'était la faute des arbitres alors que le problème était ailleurs sur le terrain et surtout à l'extérieur car sa fédération était partie chercher un entraîneur qui a maintes fois montré son incopétence.
Et la question sur la prison la vidéo n'aurait pas pu résoudre le problème, un juge statue selon les preuves qui lui sont rapportés et qui sont admises comme moyens de preuves et l'arbitre lui selon ce qu'il voit. Mais on ne peut admettre la vidéo comme une preuve à rapporter à l'arbitre car déjà comme je l'ai déjà dit ce n'est pas encore fiable, c'est difficile à mettre en place et comment l'arbitre utilise-t-il cet outil via le quatrième arbitre?? lui aussi tributaire des images qui lui sont transmises et qui peut lui aussi commetre des erreurs et qui peut avoir une vision diférente de l'arbitrage que l'arbitre principal.
Au final je penses qu'il y aura toujours des erreurs d'arbitrage dans le foot cela n'a pas empeché vos parents d'aimer ce sport et dès qu'il y aura la vidéo les gens continueront de se plaindre de ces erreurs donc oui je persistes dans ma voie la beauté du foot se trouve également dans ces faits, l'arbitre fait partie du jeu faut s'y faire et c'est pas pr^t de changer car tous ceux qui pratiquent ce sport au haut niveau semble s'accorder là dessus comme je sais pas moi platini, pelé qui ce sont clairement exprimé contre et si ils sont vieux je pense pas que le président de l'UEFA soit trop stupide et encore moins dans le foot.

puis le but de l'angleterre qui a une culture foot bien plus développé que la population française les journaux et spécialiste anglais après le match ne se concentre pas sur l'erreur d'arbitrage mais sur la piètre performance des anglais, du coaching de capello à qui y restait 1 mi-temps pour refaire leur retard et qui tombe sur un 8ème de finale dans lequel ils se retrouvent suite a une mauvaise gestion de sa poule largement à sa portée. Quant au premier but de tevez un arbitre de surface aurait pu servir si il a une réelle autorité mais ce n'est pas le cas.

le carton algérien moi je pense qu'il se retrouve dépassé par l'évenement et par les joueurs algériens qui lui mettent une pression énorme car ils viennent de se rendre compte que pour passer le premier tour il faut marquer des buts et ne pas s'enflammer pour un match nul contre l'angleterre qu'ils faites comme s'ils avaient gagné la CDM. on ne parlerai pas de ce fait si les joueurs acceptaient les décisions de l'arbitre lorsqu'elles vont contre eux.
mes propos sans fondement!! un juge en effet accepte la vidéo comme moyen de preuve et on ne peut pour l'instant l'admette dans le foot, le ballon lors de la finale en 66 a-t-il franchi la ligne?? la vidéo ne nous donne toujours pas la réponse, aujourd'hui encore des études d'experts qui jugent via la vidéo donnent des conclusions contradictoires ce n'est pas fiable donc bien entendu on ne peut l'admettre et crois bien que devant un tribunal une vidéo sur laquelle des doutes surgissent quant à sa fiabilité est écarté c'est un principe universl et c'est pourquoi on ne l'admet pas dans le foot, je me répete mais la vidéo n'est pas fiable (et m^me bien appliqué ce qui ne peut être le cas) je penses qu'elle ne fait que reporter le problème car ton idée selon aquelle il ne faut l'appliquer qu'à certaes situatons fait une hiérarchies entre les actions, les erreurs d'arbitrages or comme l'exemple que j'ai donné avec l'équipe de marseilles qui marque sur une touche qui n'aurait pas du leur revenir montre bien qu'il n'y a pas de petites fautes chaques secondes d'un match conditionne la fin de celui-ci et en installant la vidéo tu ammène l'exigence d'un match sans erreur qui n'est déterminé que par le jeu pratiqué par les deux équipes et cela la vidéo ne te l'apporte pas sans que tu tues l'essence du football. Je vais encore me répéter mais je ne suis pas contre la technologie d'ailleurs la fifa sous l'initiative du board fait des recherches pour avancer. Je ne suis pas le defendeur de la fifa qui est une organisation incohérente et ou reigne la corruption mais tous le monde n'est pas pourri et certains essaient de faire avancer les choses dans le bon sens.Et que je saches tu ne réponds pas à toutes mes interrogations, tu ne fais que poursuivre dans ta voie à croire que tu ne lis pas tous ce que j'écris.

Dernière modification par ulas (28-06-2010 02:50:58)

désolé ce n'étaient que mes premiers posts sur un forum en général je m'abstien, mais je vois que tu ne prends pas la peine de critiquer avec bassesse ceux qui pensent comme toi. J'accepte ta critique je pense juste que c'est bas.
T'as raison le rugby n'est pas mort car la vidéo n'est employée il me semble seulement pour valider ou non un essai sur lequel on a des doutes. Dans le foot c'est différent, on ne peut pas utiliser la vidéo sans hacher le jeu cela peut créer de long creux avant de trouver la vidéo avec le bon angle et il se peut même qu'aucune caméra ne se trouve dans un angle susceptible de prendre une décision qui ne pourrait souffrir d'aucune contestation ( le cas de 66 que j'ai déjà évoqué montre bien que cela est possible). Petit cas pratique : le but refusé à l'angleterre, l'allemand a le ballon dans les mains fait une relance rapide qui amène un but et ce n'est qu'après que tu vois que le but anglais était valable avec la vidéo que faire dans ce cas n'accepter qu'un but?? les deux??
mes précédents post expliquent pourquoi je suis contre l'utilisation avec parcimonie de la vidéo je veux bien qu'on l'utilise mais dans ce cas là :
Dans quelle situation tu l'utilises?? Sachant que j'ai déjà dit que j'étais contre car toutes fautes doivent être prises en considération.
Comment tu fais pour que la décision de la vidéo soit incontestable?? Exemple le test de la présaison effectué par les arbitres.
Qu'en est-il des divisions inférieures ou des divisions étrangères moins riches que celles des championnats majeures?? Certains championnats sont-ils moins interessants?? Seuls les gros championnats comptent?? Faut-il priver certaines équipes d'un arbitrage vidéo??
Quant à la coupe du monde 66 on ne fait pas que se servir des caméras de télévisions, on fait également des études 3d etc et à l'époque il n'yavait pas que 4 caméra mais bien pluss et le problème est qu'aucune image n'a le bon angle et rien ne te dit que plus de caméra aurait changé quelque chose. Seule une caméra au dessus de la ligne aurait pu voir si le ballon était rentré totalement et cela reste un peu compliqué, encore de nos jours.

[quote]T'as raison le rugby n'est pas mort car la vidéo n'est employée il me semble seulement pour valider ou non un essai sur lequel on a des doutes. Dans le foot c'est différent, on ne peut pas utiliser la vidéo sans hacher le jeu cela peut créer de long creux avant de trouver la vidéo avec le bon angle et il se peut même qu'aucune caméra ne se trouve dans un angle susceptible de prendre une décision qui ne pourrait souffrir d'aucune contestation ( le cas de 66 que j'ai déjà évoqué montre bien que cela est possible). Petit cas pratique : le but refusé à l'angleterre, l'allemand a le ballon dans les mains fait une relance rapide qui amène un but et ce n'est qu'après que tu vois que le but anglais était valable avec la vidéo que faire dans ce cas n'accepter qu'un but?? les deux??[/quote]
Dans ton exemple précis, la vidéo peut être employée de la même façon qu'au rugby, ou même au tennis. A partir du moment, où le joueur pense que le ballon est rentré dans le but, il demande à l'arbitre, le visionnage de la vidéo. Pour ce qui est de la relance rapide, elle a lieu parce que le gardien allemand sait très bien que le ballon est entré dans sa cage, et en faisant une relance rapide, il minimise les chances que l'arbitre se pose la question.
Ensuite, si tu veux éviter de hacher le jeu, à ce moment là, pourquoi ne pas employer ce qui est utilisé au tennis, à savoir le principe des challenges. Supposons que chaque équipe a 3 challenges, que seul le capitaine de l'équipe peut demander. S'il s'avère après visionnage de la vidéo, qu'il est en tort, son challenge saute. De ce fait, tout comme au tennis, la vidéo ne sera pas utilisée à outrance, mais à parcimonie.
Après sur le fait de hacher le jeu, et de créer de grands creux, je prendrais comme exemple le but hors jeu de Tevez contre le Mexique. Toute la contestation et la polémique des joueurs à durée un certain temps. Dans ce cas précis, je ne pense pas que le recours à la vidéo aurait été aussi long.
L'hypothèse qu'aucune caméra ne puisse trouver le bon angle, je n'y crois pas vraiment. Je n'y crois pas pour la simple raison que regardant pas mal de matchs, sur pas mal de chaines différentes, on se rend bien compte que si les caméras sont bien disposées et réparties, tout les angles possibles sont couverts.

[quote]mes précédents post expliquent pourquoi je suis contre l'utilisation avec parcimonie de la vidéo je veux bien qu'on l'utilise mais dans ce cas là :
Dans quelle situation tu l'utilises?? Sachant que j'ai déjà dit que j'étais contre car toutes fautes doivent être prises en considération.
Comment tu fais pour que la décision de la vidéo soit incontestable?? Exemple le test de la présaison effectué par les arbitres.
Qu'en est-il des divisions inférieures ou des divisions étrangères moins riches que celles des championnats majeures?? Certains championnats sont-ils moins interessants?? Seuls les gros championnats comptent?? Faut-il priver certaines équipes d'un arbitrage vidéo??[/quote]
Dans quelles situations l'utiliser?
Bien évidement, je ne suis pas pour l'utilisation de la vidéo pour tout et n'importe quoi. A mon avis, elle devrait se limiter au fait de savoir si un ballon est entré ou non dans la cage. Elle peut aussi être utilisée pour les hors jeux à la limite et aux surfaces de réparation.
Je suis d'accord sur le fait que toutes les fautes doivent être prises en considération, mais il faut aussi admettre qu'elles ne sont pas toutes équivalentes quand aux conséquences. Une faute au milieu du terrain est moins lourde de conséquence qu'une faute dans la surface de réparation. Donc partant de là, à mon avis, avant de siffler un penalty, ça serait préférable d'en avoir la certitude.

Comment faire pour la rendre incontestable?
A ça je te réponds les règles du jeu. Tout les joueurs sont sensés connaitre les règles du jeu. A partir là, l'arbitre peut s'appuyer sur la vidéo, s'en servir comme d'un outil, pour expliquer sa décision au joueur. Bien évidement cela ne reste valable que dans le cas où les règles sont correctement appliquées par les arbitres, ce qui d'ailleurs est le cas vu qu'ils sont formés pour. Ensuite, sachant que l'arbitre peut avoir recours à cet outil, je pense que ça fera réfléchir pas mal de joueurs, qui se tiendront un peu plus à carreau, et ne chercherons pas à le duper. Je pense par exemple à tout ceux qui cherchent à obtenir des penalties.

Autant que je sache, l'arbitrage vidéo n'est pas employé de façon universel dans le rugby, et pourtant personne ne s'en plaint, et ne râle. Je pense que cet argument là sert plus au instances dirigeantes du football, comme alibi pour ne rien faire, que comme un argument valable.

[quote]Quant à la coupe du monde 66 on ne fait pas que se servir des caméras de télévisions, on fait également des études 3d etc et à l'époque il n'yavait pas que 4 caméra mais bien pluss et le problème est qu'aucune image n'a le bon angle et rien ne te dit que plus de caméra aurait changé quelque chose. Seule une caméra au dessus de la ligne aurait pu voir si le ballon était rentré totalement et cela reste un peu compliqué, encore de nos jours.[/quote]
Justement, tu as tout dis. Bien évidement si on utilise la vidéo pour juger du fait qu'un ballon est entré dans la cage ou non, on ne se basera pas sur les caméras de télévision. Bien évidement, qu'il faut placer une caméra dans le but, dont le seul rôle serait de vérifier la validité d'un but.
Il en va de même pour les éventuelles autres caméras que l'on serait susceptibles d'utiliser. Il ne faut pas les placer de façon à suivre le match, mais en fonction du rôle qu'elles doivent avoir.

[quote]désolé ce n'étaient que mes premiers posts sur un forum en général je m'abstien, mais je vois que tu ne prends pas la peine de critiquer avec bassesse ceux qui pensent comme toi. J'accepte ta critique je pense juste que c'est bas.[/quote]
Je veux bien que ce soit tes premiers posts sur un forum; il faut bien un début à tout. Je ne critique personne ici, je fais juste des remarques. Par contre, je ne vois pas en quoi le fait de te demander poliment et gentiment de faire un peu plus attention à ta façon d'écrire c'est bas. A la limite je t'aurais dis quelque chose du genre "tu ne sais pas écrire, retourne à l'école" ou je ne sais quoi d'autre, là oui j'aurais compris. Dans le cas présent je t'ai juste demandé de prêter un peut attention à ta façon d'écrire, uniquement pour que ça soit plus lisible.

tu ne règle toujours pas le problème, désolé d'insister mais tu oublies là encore les petites erreurs qui peuvent survenir or m^me le fait que la touche soit accordée à la mauvaise équipe et le match se retrouve pollué par une erreur. C'est ma facon de voir les choses je veux de la vidéo que si elle assure un match sans erreur et cela ne peut être fait sans hacher le jeu.
Tu me dis que les arbitres connaissent les règles du jeu mais face à certaines situation ils sont en désaccord, je ne sais pas si tu te souviens lors du match aller real madrid/OM de cette année certains consultants arbitres d'une chaîne de télévision (derrien) et joel Quiniou autre ancien arbitre international n'était pas d'accord sur ce cas. Donc cela montre bien que l'arbitrage sera toujours source de contestation.
Et placer une caméra sous la transversale ce n'est pas possible pour plusieurs raisons d'abord car cela peut constituer une gêne pour le gardien et un joueur peut tirer dessus accidentellement. La fifa se tourne de nos jours vers la possibilité d'intégrer une puce au ballon pour déterminer s'il a bien franchi la ligne mais la technologie n'est vraisemblablement pas prete.

Les arbitres de la coupe du monde, ils vont être putain de riches

Sa devient de plus en plus soualant! avec toutes les fautes grossiere qui pourrise le sport, comment jugé quelle équipe est meilleur, ou au contraire est plus faible et doit s'incliné? 
La vidéo, comme les posts précédents, c'est inévitable! Le rugby là et c'est un énorme effort, ont pourrais jugé une barre auquels ont ne sais pas qu'elle rentre a un pack dans l'essai, vidéo!
Ce qui est pire, c'est que les troll de la FIFA ou de l'UEFA, c'est d'ancien joueur, qui doivent avoir connu cette injustice! Quand ont leurs pose la question, ils repondent, << j'ai mes raison >> Dit plutôt que ta 3 million hebdomadaires qui t'attende! >_>

[quote]tu ne règle toujours pas le problème, désolé d'insister mais tu oublies là encore les petites erreurs qui peuvent survenir or m^me le fait que la touche soit accordée à la mauvaise équipe et le match se retrouve pollué par une erreur. C'est ma facon de voir les choses je veux de la vidéo que si elle assure un match sans erreur et cela ne peut être fait sans hacher le jeu.[/quote]
M.Naruto a tous dis, je rajouterrai cependant, tu met le temps a combien, 90 min a 180! car avec les constatations et tout, tu regarde ton match, tu te pends et dois te libéré une aprem pour regarder un match >_> en gros, ils faut augmentter le temps de jeu, et même pourquoi mettre la vidéo sur tout le matchs, sur les [b]énorme[/b] phase encore je veux bien, mais bon le sport n'as pas besoins pour être presque pourri

Dernière modification par toinou--42 (28-06-2010 11:27:46)