Pride a visé juste, que certains d'entre nous en soient répugnés n'efface pas le fait que l'homme à tout les droits car il est l'espèce dominante de la planète. Maintenant, c'est le point de vue en rapport avec l'espèce, après tout, c'est vrai ? Pourquoi ne sommes nous pas attristés lorsque nous écrasons un insecte sous notre chaussure alors que nous le sommes quand c'est un homme sous notre voiture ?

Une question de logique. Nos semblables nous intéressent, le reste n'est que viande et matière.

Ce serait la même chose pour chaque espèce, puisque c'est la survie d'un espèce qui pèse avant tout... Même si l'homme n'en est plus dans le domaine de la survie par rapport aux autres espèces.

[quote]Pourquoi peut-on tuer des animaux nuisibles et pas des hommes dangereux?[/quote]
La réponse, tu la trouveras dans le cycle évolutif que l'homme à développé. [u]L'expérience, la loi.[/u] Ces critères apportent des règles, de bienséance ou non, qui font que la mise à mort des hommes en société, aussi dangereux et impudents soient-ils, est interdites.

Dernière modification par Nerwan (16-06-2010 00:33:34)

[quote]Ouais bon, avec l'exemple de l'insecte, tu prends un extrême quand même ^^[/quote]
L'insecte, l'insecte. C'est comme tu veux. Il avait rien demandé quand il gambadait sur le plancher, surtout pas de recevoir une ranger de vingt fois sa taille sur le caillou. Pareil pour d'autre animaux. Regarde les carnivore français, les ours les loups.

On les a exterminés sur des ressentiments et des critères.

[quote]Ca se tient, une espèce en voit d'extinction, bizarrement, on en tue un représentant, c'est catastrophique, un chien, c'est tout de suite "moins grave".[/quote]
Mais comme tu dis, ce n'est que question de conscience. La vie... L'homme, n'estime avoir de conscience que pour ce qui en vaut la peine. Tuer un loup - Dans ton cas, un chien - n'a que piètre intérêt en terme de "normalité" ou de conscience de la vie ou autre chose.

Disons que c'est un état d'esprit instinctif.

Dernière modification par Nerwan (16-06-2010 00:39:14)

[quote]Ca par contre, pas d'accord. L'homme n'a pas d'instinct, à moins que tu ne parles de l'instinct factice, celui qu'on apprend (ce qui serait logique vu ton commentaire, mais je préfère lever le doute).[/quote]
Comme tu dis, l'instinct factice xD

Celui qu'on nous transmet, que l'on sait sans connaître, je sais pas, une sorte de tradition, une règle de vie. Je sais pas, moi quand j'étais petit je m'amusais à tuer tout les petits bestiaux que je voyais, ça pouvait aller de l'insecte au serpent. Aujourd'hui, on aurait tendance à prohiber ces actes, ce qui en somme, n'est pas vraiment terrible, vu que des millions d'autres bête sont tués dans d'atroce conditions par des êtres vivants autres que les hommes...

Bref... En soit, ce que j'aurais tendance à dire, c'est que massacrer du bétail en nombre collossale, c'est un mal pour un bien. Tuer des animaux, c'est un cycle de vie et de survie infini qui prouve quand même que l'homme dépend du système.

... Même si on a tendance à abuser un peu, mais bon, si nous n'exagérerions pas, nous ne serions pas des hommes. Car il m'est rarement venu à l'esprit d'énoncer le mot 'homme' sans le mot 'pouvoir' et 'envie' - Je dirais même avidité.

Sur ce, bonne nuit, Pride.

Edit : Petite précision tout de même. L'homme à tout de même de l'instinct, Pride, il fait juste ce qui faut pour l'ignorer, et s'en détacher :-)

Dernière modification par Nerwan (16-06-2010 00:54:45)

[quote][b]Nerwan a écrit:[/b]

Comme tu dis, l'instinct factice xD

Celui qu'on nous transmet, que l'on sait sans connaître, je sais pas, une sorte de tradition, une règle de vie. Je sais pas, moi quand j'étais petit je m'amusais à tuer tout les petits bestiaux que je voyais, ça pouvait aller de l'insecte au serpent. Aujourd'hui, on aurait tendance à prohiber ces actes, ce qui en somme, n'est pas vraiment terrible, vu que des millions d'autres bête sont tués dans d'atroce conditions par des êtres vivants autres que les hommes...[/quote]
Oui, ca ca a été appelé de plusieurs manière, comme "instinct factice" ou "instinct moral".
C'est ce qui fait que grâce à notre éducation, quelle qu'elle soit, on va éviter "par réflexe", sans réfléchir, de tuer un animal ou autre. Mais ce n'est pas de l'instinct, dans le sens "l'instinct" le comportement inné qu'on tout les animaux.

[quote]Edit : Petite précision tout de même. L'homme à tout de même de l'instinct, Pride, il fait juste ce qui faut pour l'ignorer, et s'en détacher :-)[/quote]
Ca, il faut que tu me l'approfondisse, parce que à part nos besoins vitaux et l'instinct de reproduction, j'ai toujours pensé que l'homme était dépourvu d'instinct primaire.

[quote][b]Suna¯No¯Gaara a écrit:[/b]

Les animaux aussi ont un cerveau...[/quote]
Bon, il s'exprime comme un manche mais ce qu'il voulait dire c'est que l'homme possède la raison, et l'animal non ^^

[quote]C'est vrai que les hommes sont l'espèce dominante, mais nous n'apportons pas l'harmonie aux autres espéces: que la destruction.Cite un exemple ou la présence de l'homme (moderne) a été favorable pour l'environnement.[/quote]
Ben je vais te prendre à contrepied et te dire un autre truc, tu savais que sans l'homme, la planète terre serait dans un règne végétal? Il parait en effet que sans l'homme pour contrôler et brider la nature, celle-ci se développerait trop vite pour les animaux terrestres et causerait leur disparition. Les seuls animaux restant seraient alors les animaux marins.

Donc voilà, l'action de l'homme est peut-être "néfaste" pour la nature, mais il ne faut pas croire que la nature est parfaite non plus (Une citation de Pascal serait de mise, mais là j'ai la flemme, peut-être demain).
[quote]Les animaux dangereux ont les abats froidement d'une balle dans la tête.[/quote]
Putain c'est horrible ce que tu dis! X'D
Et faux en plus Un lion, c'est dangereux, on ne les descend pas tous, un éléphant aussi, un requin aussi, ou je ne sais pas moi, voilà, une araignée, c'est dangereux (mais c'est un insecte, ok, je sais, les insectes sont pas des animaux u_u) mais on ne les abats pas froidement.

La plupart des animaux que l'ont tue (sans parler des mixeurs à vaches) c'est en légitime défense, et donc ce n'est pas "froidement".
Après oui, y a le braconnage et tout et tout, mais ca ne rentre pas dans ce que tu appelle "abbatre froidement des animaux dangereux".

Dernière modification par ~_Pride_~ (16-06-2010 01:28:31)

[quote][b]minato sensei a écrit:[/b]

Mais l'animal peut survivre sans l'homme, mais pas l'homme sans l'animal.[/quote]
Bon, je fais un tri de ce que tu dis hein.

Là, c'est faux, l'homme peut perdurer sans l'animal. Agriculture pawa.
Par contre, ce qui est gênant chez tout ceux qui tiennent ton discours, c'est qu'ils font un dichotomie animaux/humains.
"Les humains ne pourraient survivre sans les animaux", là tu prends tout les animaux et tu laisses l'homme, dans l'autre cas, tu enlèves l'homme et tu laisses tout les animaux, c'est un peu inégal comme répartition non?
[quote]Voilà, où nous sommes inférieur. Nous nous détruisons nous même, sans l'aide de personne. Nous sommes faibles contre les catastrophe natuerelles. Eux, ils ont surcvécu à beaucoup , beaucoup plus que nous même. Nous les traitons comme des moins que rien, pourtant, c'est eux qui risque de survivre, pas nous...[/quote]
Oui, nous nous détruisons nous même, mais les animaux l'ont aussi fait, le tigre aux dents de sabres s'est éteint tout seul comme un grand parce qu'il avait des maxillaires encombrantes qui l'empêchaient de boulotter tout ce qui passe.
Aussi, tu crois qu'un chien à forcément plus de chance de survie qu'un homme face à un Tsunami? Sans vouloir être méchant, il faudrait redescendre sur terre et voir les choses un peu en gris
En quoi le fait que les animaux aient plus survécus aux catastrophes naturelles aux cours des millénaire prouvent qu'ils sont plus aptes à la survie? C'est sur que les quelques millénaires d'existence de l'homme par rapport aux dizaine de milliers des animaux dans leur ensemble, ils ont vu plus de catastrophe que nous, c'est un peu comme si tu disais à un gamin de dix ans: "regarde, Michael Jordan c'est le meilleur en Basket, tu ne le dépasseras jamais il est troooop fort" Alors que rien ne nous dis que le gamin ne niquera pas tout les scores de Jordan dans 20 ans. Alors au même titre, rien ne garanti que l'homme ne s'adaptera pas mieux aux conditions naturelles que les animaux.

[quote]Nous les traitons comme des moins que rien, pourtant, c'est eux qui risque de survivre, pas nous...[/quote]
Oui, ils risquent de survivre, mais les hommes aussi "risquent" de survivre, autant que je risque de manger une pomme demain ou sauver la planète d'une météorite.
Utiliser la notion de risque après un argumentaire aussi catégorique, c'est comme scier la branche sur laquelle on est assis

[quote]Hmmm, il parraît ? Il existe beaucoup d'opinion différente sur ce sujet, en fait, disons que dans quelques reportages que j'ai regarder , ils disaient que les animaux pouvaient survivre très facilement sans les humains. Donc sur ce point, rien n'est certain.[/quote]
Oui, rien n'est certains, donc qu'est-ce qui te permet de dire que l'homme ne survivrait pas sans l'animal?

Je ne comprend pas comment vous pouvez penser logiquement votre discours quand il est fondé sur une "probabilité" qui de ce fait, met à mal tout ce qui est dis =/

Oui, on pourraient vivre que de l'argriculture, mais ça sera assez complexe. Pour remplacer la viande, les produits laitiers et tout, il faudrait en manger pas mal des légumes, fruits tofu, etc, ce que je doute que beaucoup de personne en soit capable. Enfin, pas comme ça du jours au lendemain. Tant dis que l'animal lui, ça serait pas si mal, si les humains disparaîtrerais.

[quote]Aussi, tu crois qu'un chien à forcément plus de chance de survie qu'un homme face à un Tsunami? Sans vouloir être méchant, il faudrait redescendre sur terre et voir les choses un peu en gris[/quote]
" Le lieu a été complètement submergé par les flots, et pourtant aucun cadavre d'animal. Habituellement, il y a plus de 200 éléphants, des léopards, des sangliers et d'autres animaux rares dans cette réserve.
Selon lui, les animaux ont senti les vagues s'approcher et se sont réfugiés dans les hauteurs. "

C'est loin d'être la première fois que j'entends une phrase de ce genre. On a beaux avoir des machines et tout pour détectés les tsunamis, il reste que les animaux on plus de facilité à survivre à ça que nous.

[quote]C'est sur que les quelques millénaires d'existence de l'homme par rapport aux dizaine de milliers des animaux dans leur ensemble, ils ont vu plus de catastrophe que nous, c'est un peu comme si tu disais à un gamin de dix ans: "regarde, Michael Jordan c'est le meilleur en Basket, tu ne le dépasseras jamais il est troooop fort" Alors que rien ne nous dis que le gamin ne niquera pas tout les scores de Jordan dans 20 ans. Alors au même titre, rien ne garanti que l'homme ne s'adaptera pas mieux aux conditions naturelles que les animaux.[/quote]
sur ça, par exemple, j'ai rien à reprocher, c'est tout à fait vrai. Sur ce coup, je crois pas avoir vraiment réfléchis à ce que j'ai écris.

Je suis d'accord tu a raison ce n'est parce-que nous somme une espèce dominante que l'on doit tuer pour notre survie un jour peut être qu'il n'y aurait plus d'animaux donc on pourra pas survivre.Donc il faut pense a manger des fruits.Si l'un de vous a un animale de compagnie,vous savez normalement que vous vous êtes attachée à lui.Il faut faire de même au autre.

[quote=Suna¯No¯Gaara]Bonjour.
J'ai lancé ce débat car une question me taraude depuis tout petit.
Au début, quand on est enfant, on croit que l'homme est la seule espèce vraiment "importante" de la Terre.
Evidemment,quand on grandit, on se rend compte que l'homme n'est pas au centre du système.
On accepte aussi l'idée de manger de la viande pour "survivre"
Donc, en général, les gens pensent que les hommes sont égaux par rapport aux animaux.
Alors, pourquoi tenons-nous des animaux en laisse?Pourquoi une personne qui écrase un hérisson sur la route s'en soucie moins que si c'est un homme?Pourquoi peut-on tuer des animaux nuisibles et pas des hommes dangereux?

Je vous laisse répondre, je sais que je risque d'en choquer certains.[/quote]
C'est très compliqué tout ça...

Les Hommes ne sont pas égaux aux autres animaux, comme les autres espèces qui tuent pour manger, c'est le cycle de la vie, mais j'avoue que là, on est en train de le bousillé, combien d'animaux a-t-on fait disparaître:
Le Dodo, les baleines (certaines espèces)...

Heureusement qu'il y a Green Peace et le Sea Shepherd pour ça, sinon on en aurais encore tuer plus, remercions-les^^

Franchement comparer l'animal aux hommes au niveau judiciaire ne sert à rien : les hommes ont tous les mêmes droits (en théorie bien sûr) alors que les animaux ont juste le droit de ne pas se faire torturer (faut-il encore qu'un homme le dénonce car il ne pourra pas le faire lui même) et sinon il gagne des droits en fonction de son niveau d'extinction (en théorie encore puisqu'il y aura toujours des gens pour ne pas respecter les règles).
Donc ça n'amène nul part à ce niveau puisque ça paraît évident que l'homme est supérieur aux animaux selon ses règles.
Maintenant, on peut se demander si c'est vraiment légitime puisqu'on doit bien être l'espèce la plus fournie en individu dans le monde et pas de prédateur pour réguler l'espèce (à part nous même bien sûr, merci les serial killers, éternels bourrés au volant etc.).

Les insectes sont considérés comme des animaux ?

Pour revenir à la discussion sur les instincts :
[quote]Ca, il faut que tu me l'approfondisse, parce que à part nos besoins vitaux et l'instinct de reproduction, j'ai toujours pensé que l'homme était dépourvu d'instinct primaire.[/quote]
Les besoin vitaux ne sont pas liés à un instinct car un homme peut se laisser mourir. De même, on t'apprends à te reproduire, donc non il n'y a pas d'instinct.

[quote]Les besoin vitaux ne sont pas liés à un instinct car un homme peut se laisser mourir. De même, on t'apprends à te reproduire, donc non il n'y a pas d'instinct.[/quote]
On nous apprend à faire ce que tout être vivant sait faire dès la naissance, c'est à dire, instinctivement ? Non désolé je crois.  Si je peux me le permettre, je ne me rappelle pas avoir eu des cours de mes parents ou de mes professeurs pour savoir comment bander ;-)

De même comme beaucoup d'autres tâches de la vie quotidienne. Nous sommes animaux, nous aussi, même si on le démentit. Nous vivons nous aussi avec l'instinct, même s'il est beaucoup plus petit - pour ne pas dire microscopique -.

[quote=manda]Après on est (sans doute) la seule espèce animal qui tue par pur plaisir[/quote]
Il y a les chats aussi, les autres félins je ne sais pas mais les chats jouent avec leur proie avant de la tuer et ils ne la mangent pas tout le temps

Dernière modification par aleks (16-06-2010 15:41:07)