Forums » [Livre] Le banquet de Platon:

[Livre] Le banquet de Platon  

Lancé par ninja itachi - 3 réponses - Page 1



ninja itachi
ninja itachi
Bon Chuunin

  • 678 Messages | Galerie | Recueil | Offline

[Livre] Le banquet de Platon

Suite à une discussion sur un certain comique antique du nom de Diogène de Sinope, je me suis rappelé d'un bouquin que lisait à ce moment-même une certaine modo : je veux parler du [i]Banquet[/i] de Platon.

[u]Résumé :[/u]
L'oeuvre est une suite de discours louant l'Amour (Éros dans la mythologie grecque). Socrate est invité à un banquet organisé par son ami Agathon, accompagné d' Aristodème. Ils sont au début 6, puis 7 à la fin : Phèdre, Pausanias, Éryximaque, Aristophane, Agathon, Socrate puis vers la fin Alcibiade.
Chacun à son tour doit louer le dieu susdit. C'est Phèdre qui commencera.

[u]Mon opinion :[/u]
En lisant ce bouquin, on se rend compte que la mentalité de l'époque antique est très différente de la nôtre, acceptant même la pédophilie. Mais bien que ce soit une très grande oeuvre, je ne l'ai pas trop aimée.

Pourquoi ? Et bien, tout simplement parce que leur conception est si différente de la nôtre - en tout cas de la mienne. Il y a tout une succession de discours tout aussi farfelus les uns que les autres : je pense notamment à celui d'Aristophane, du grand art !

Mais vient celui de Platon, et c'est là que c'est intéressant. Il fait son discours par l'intermédiaire de la discussion qu'il a eu avec une certaine Diotime ultérieurement, quand il était jeune.
Pourquoi est-ce aussi intéressant ? Parce qu'elle [i][Diotime][/i] écarte les idées fausses des poteaux de Platon et développe une thèse intéressante. Voici un passage de sa thèse, et qui est même à notre époque vraie :

[i]C'est ce désir de l'immortalité qui explique la passion sexuelle et l'amour de leurs petits qui est si frappant chez tous les animaux, puisque le seul moyen d'être immortel, dans ce monde sujet au changement, est la génération qui substitue un individu jeune à un vieux et assure ainsi aux hommes la perpétuité. C'est le désir de l'immortalité qui gouverne les actions des hommes[/i]

ou bien :

[i]Ne t'étonne donc plus si tout être prise son rejeton : car c'est en vue de l'immortalité que chacun a reçu ce zèle et cet amour.[/i]

Hormis les affabulations divines et les "choses" fausses que pensaient les anciens, c'est un bon bouquin de philo.
Donc, j'aimerais bien avoir l'avis de ceux/celles qui on lu ce bouquin et l'on aimé/méprisé.

Tu permets que je te mette ce petit pétard dans le calebard ?

belgarion
belgarion
Modérateur

  • 586 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: [Livre] Le banquet de Platon

Je l'ai sur mes étagères, mais je le n'ai aps encore lu.
En philosophie, le prof va nous le faire étudier en partie à la fin de l'année si on a assez de temps.

D'après ce que l'on m'a dit de ce livre, il a l'air sympathique...
J'ai commencé le Prothagoras, mais je n'ai pas eu le courage de le terminer ; il est pas si intéressant que cela.

"Kentoc'h mervel eget bezañ saotret" WaS

inesl
inesl
Bon Genin

Re: [Livre] Le banquet de Platon

[quote]Il y a tout une succession de discours tout aussi farfelus les uns que les autres : je pense notamment à celui d'Aristophane, du grand art ![/quote]
En fait Aristophane ne croit pas ce qu'il dit, c'est un dramaturge et il donne ici une sorte de mythe fondateur qui n'est en aucun cas un mythe grec (il vient de l'inventer), ce qui lui permet juste de montrer sa vision de l'amour : la recherche de sa moitié perdue.

Encore une preuve qu'Aristophane n'est pas un vain fabulateur : sa crise de hoquet (il veut rire mais se retient), montre qu'il a percu que le discours de Pausanias ne doit pas être vu comme réel, mais comme le discours d'un amoureux jaloux (ce que Eryximaque ne comprend pas puisqu'il en fait la critique dans un discours ultra ennuyeux)

Sinon Socrate fait ici la preuve d'un féminisme rare pour son époque puisque Diotime, la seule femme qui apparait comme telle au banquet (et encore que par le portrait qu'en fait Socrate) est la seule à définir l'amour (mais en réalité c'est hyper macho comme texte, mais Athènes au Vème siècle c'est pas vraiment le lieu de l'émancipation féminine)


Moi je vous conseille à tous ce discours, (ainsi que tous les dialogues socratiques de Platon qui sont très abordables et très interessants) et en particulier le fameux discours d'Aristophane qui selon moi est l'un des plus beau mythe fondateur (et non croyance, ils n'étaient pas stupides les grecs au Vème siècle) que l'humanité a inventé. Puis évidemment la réponse de Socrate est très bien construite (même s'il fait style qu'il boude) et je vous affirme qu'à la fin il n'est pas question d'amour Platonique (et pourtant c'est lui qui l'écrit..)

Dernière modification par inesl (18-01-2008 20:22:06)

Courage !!! ... Fuyons !!!! ... x__X As-tu la Schlurp attitude ?

Skiro
Skiro
Bon Chuunin

Re: [Livre] Le banquet de Platon

Diogène n’est en rien un comique. C’est un philosophe a part entière. Il  avait juste des mœurs un peut légères. Pour comprendre le livre faut comprendre son auteur. Diogène était surnommé le chien  car il vivant dans un baril, cela essentiellement car il voulait qu’on revienne au temps de la cité-état et qu’on abandonne la notion de cité-monde, que prônait Alexandre le grand.

Pour lui la vie, se résumait a satisfaire ses besoin physique et rien d’autre. Et l’être ultime pour lui était celui qui vivant totalement en  harmonie avec la nature (Il le avec une lanterne durant la journée…)

Pourquoi alors son livre contient le nom de Platon ?

Platon, voyait l’amour et la chose qui le représente donc le mariage et la procréation comme la raison pour la quel les gens devenait cupide et mauvais. Donc il est paradoxale de voir Platon parlait d’amour alors qu’il régnait le mariage et l’amour en général.

En gros si tu veux savoir Diogène fait dire aux intervenants dans son livre le contraire de ce qu’ils pensaient réellement.  C’est là que réside le coté burlesque de l’histoire.

Donc la réponse a la question est Platon vivait a l’époque de la cité-état donc Diogène voulait montrait aux gens que la cité état était largement mieux que la cité-monde qu’ils vivaientt. Quitte à mentir vu que le mensonge pour lui n’était pas un souci majeur.   

Pour ma part j’ai lu se livre pour les besoins de mes études, vu que j’avais un exposer à faire sur  la pensé politique durant l’époque Hélène. je suis allé à l’essentielle et j’ai pris une vision plus terre-à-terre de cette œuvre. Mais par la suite j’ai lu d’autre écrits de Diogène et j’ai adorait.

Après le concubinage vien le con-cul-pinage... Tout ce que j'ai je le transporte avec moi.

Pied de page des forums