mais merde alors on part d'une prévention et chacun y met ces idées. Ca sert à rien de dire "pute" surtout quand on est encore mineurs car personne les. Apres Jean-Maxence et Sakura-55 on raison ça a rapport avec les fréquentations et l'éducation. CAr ces surs quand a des copines qui disent des gros-mots à tout-va ça influence ses pour ça qu'il ne faut pas se laisser aller.

le jeune moyen actuel utilise l'insulte pour attaquer ou se défendre. tout ça car aujourd'hui les parents ne veulent voir leur enfants se battre sous aucun prétexte. désolé mais pour moi on laisserait les jeunes régler leurs comptes à coup de tatanes dans la gueule yaurait moins d'insulte et pas plus de bagarre.
mes parents m'ont toujours dit: "on te manque de respect tu le rétabli, mais ne frappe jamais quelqu'un sans raison valable"

[b]Drada:[/b]
[quote]"- Je crois qu'on arrivera jamais à être d'accord tous les deux haha"[/quote]
c'est pas le but. confrontons seulement nos idées.....pacifiquement^^

Mais je crois que tu n'as pas bien saisi ma position, je ne dis pas que la violence est bien, je dis qu'elle est utile, voir nécessaire.

Dire ce que l'on a sur le coeur ce n'est pas dire ce que l'on pense, on exteriorise sa colère en "levant le ton" comme tu dis.

[quote]"Pour moi, c'est comme dire que c'est correct qu'un homme (ou une femme) qui frappe son mari (ou femme) c'est correct parce qu'il l'aime."[/quote]
Voila peut être ce que tu as pas compris de mon opinion.
je parle d'accepter une "violence acceptable".
Elle se traduit par
- le phénomène par lequel se traduit la violence (par exemple frapper est pire qu'insulter, insulter gratuitement est mieux que de dire ce qui fait mal, pour faire mal).
- les limites qui sont relatifs à la situation.
Pour les violences physiques (le plus dur à défendre) j'ai mieux,
l'article d'un homme très éclairé à mes yeux, faut dire que je ne m'exprime pas aussi bien^^ et là il défend la violence (dans une certaine mesure justement) des parents sur l'enfant^^
(lorsqu'une loi sur les chatiments corporels a été proposé)
[quote]"Faut-il vraiment faire un sort à la petite tape, à ces gestes d'impatience qui ne sont pas scandaleux et même à ces manifestations d'autorité dont une fessée est la traduction pas forcément indigne quand le dialogue, une seconde, est devenu impossible ? Je ne parviens pas à m'indigner devant ce qui n'est absolument pas passible de quoi que ce soit de juridique, sur les plans pénal ou civil,  qui se trouve situé très en amont des inadmissibles mauvais traitements et sans l'ombre d'un lien avec eux. C'est mélanger la banalité de l'affection qui se laisse aller et qui en a le droit avec l'intolérable. On a le droit de rêver et d'imaginer des sensibilités jamais prises en défaut, égales d'humeur et distillant une affection sans un mot ni un geste plus hauts que l'autre. "[/quote]
http://www.philippebilger.com/blog/2009 … tier-.html

tout ça pour dire que si, la violence verbale et physique sont acceptable.
il est grave de vouloir faire disparaitre ce dont personne ne veut en étant contre ce qui est évident (une dose de conflits à vif).

tu auras beau sensibiliser les enfants sur les méfaits de la violence, tu la fera pas disparaitre, tu augmenteras les frustration puisque, on est d'accord, il faut l'évacuer. je dirais même que c'est plus important entre personnes qui sont proche, il faut dire ce qui blesse parce qu'on sait que c'est un besoin de lacher la violence.

[quote]"Je ne veux JAMAIS entendre les pensées des autres. Je crois que l'homme est fondamentalement bon, mais je crois aussi qu'il est fondamentalement stupide et il est définitivement plus sain d'ignorer ce qui se passe dans la tête des hommes"[/quote]
Voila notre seul désaccord,
je ne trouve l'homme ni bon ni mauvais ni idiot. la violence ne l'est pas non plus.
J'accepte d'entendre les autres, de subir la violence que chacun a en lui, ça nous rapproche
Ignorer les pulsions des autres c'est ignorer ce qu'ils sont, ne te plonges pas dans l'autarcie pour etre sûr de n'etre confronté qu'a toi même.

Dernière modification par Suiin (22-03-2010 12:12:13)

[quote=Suiin]Mais je crois que tu n'as pas bien saisi ma position, je ne dis pas que la violence est bien, je dis qu'elle est utile, voir nécessaire.[/quote]
Et quand un type te colle un coup de poing dans la gueule, pour une raison qui lui est utilise (se défouler, te faire fermer ta tronche parce qu'il est sur d'avoir raison, te prendre ce dont il a envie), es-tu toujours aussi enclin à dire qu'elle est utile et nécessaire, cette violence que tu n'as pas désiré? La violence, c'est la façon de régler les conflits par la force, par la suppression des possibilités d'une tierce personne a s'y interposer. La violence, c'est l'oppression du faible par le fort, c'est l'absence d'égalité totale, c'est l'absence de droit de réponse de ceux qui n'ont pas la force de faire appliquer leur idées.

Si tu es pour la violence, ait au moins le courage de dire que tu es pour l'esclavagisme, la soumission de la femme sur l'homme (sauf si elle fait 2m de haut et qu'elle pratique le catch), les dictature et/ou monarchies etc etc
Et contre le principe de droits de l'Homme qui dit que tout le monde à le droit de penser librement sans avoir à craindre pour sa personne..

Perso, je déteste la violence. Je trouve ça complétement con, en général, ce sont des costauds ou des gars en groupes qui s'attaquent à des cibles faciles "pour s'amuser", ce que je trouve degeux. Et perso, j'ai de très mauvaises réactions à la violences, j'ai tendance à ne plus savoir m'arrêter quand ça commence, j'ai souvent les boules de faire une connerie quand ça chauffe. Utile cette violence pour calmer la frustration? Les gens qui sont exposés tous les jours à la violence sans possibilité de se défendre, et qui finissent parfois par prendre une arme pour se protéger/riposter doivent trouver ton argumentaire ridicule. Et perso après une baston, j'ai souvent encore plus les nerfs qu'avant, c'est loin d'être un exutoire miraculeux...


PS: Kevin, le tueur de Sin City qui était en extase lorsqu'il mangeait des femmes, il avait raison alors, si ca lui permettait d'évacuer sa frustration? Et Dexter, c'est rien qu'un pauvre flic qui évacue sa frustration sexuelle?

PS2: a propos de violence "acceptable", connais-tu le suppliec de la goutte d'eau?

Dernière modification par Uchiwa Reharl (22-03-2010 14:03:29)

[b]Drada:[/b]
[quote]"La violence envers les enfants crée un climat de peur dans une maison, ce n'est pas un climat sain"[/quote]
Mais c'est justement l'intolérance à la violance qui creer le climat de peur.
Si une fessé devient terrifiante alors on a déjà trop peur de la violence.
Le fait est qu'on accepte plus rien, risquer de manger pas sain, dire ce que l'on pense de négatif, frapper un ami qui a couché avec votre petite amie (et qui est à la limite déçu que vous n'êtes pas foutu de faire respecter une règle fondamentale de l'amitié, vous ne méritez pas ce respect).

Je ne souhaite pas que "la nouvelle génération" réfléchisse à chaque mots qu'elle prononce, qu'est ce qu'elle serait chiante!

[quote]"Bien sûr, il a aussi la théorie que l'homme agit seulement comme il le fait, car il suit les normes de la société, qu'il ne suit pas ses instincts et c'est pour cette raison qu'il n'est pas plus violent."[/quote]
Théorie un peu fausse, qui fait toute la différence.
La violence n'est pas disparue, elle est canalisé.
On est passé de la force à la compétition politique, puis compétition sportive. Il est aussi connu que la violence dans le cinema la littérature et les jeux videos ont ce role social aussi.

On ne veut pas faire disparaitre la violence, on veut la canaliser, c'est pourquoi il est bien d'insulter un gars qui pèse trop sur votre coeur (et de vous affirmer en bonus) pour pas avoir un jour à perdre la raison un instant et lui planter votre stylo BIC (pas de pub^^) dans le cou.
Orange mécanique est un très bon film sur le sujet puisqu'il évoque une société qui éteint la violence où paradoxalement celle-ci devient exacerbée.

Ok pour l'utopie, mais la guerre (apparemment t'es traumatisé par celle de 39) n'a rien à voir. j'aime le conflit pour ce qu'il est, je jouais même à me battre avec des amis, d'autre font de la boxe ça ne fait pas de nous des criminels de guerre, au contraire il n'y a pas plus légaliste que moi.

[b]Uchiwa Reharl:[/b]
[quote]"Et quand un type te colle un coup de poing dans la gueule, pour une raison qui lui est utilise (se défouler, te faire fermer ta tronche parce qu'il est sur d'avoir raison, te prendre ce dont il a envie), es-tu toujours aussi enclin à dire qu'elle est utile et nécessaire, cette violence que tu n'as pas désiré?"[/quote]
c'est là ou la subtilité intervient, je ne reviendrais pas sur dexter et sin city.

La violence subie est non désiré, mais elle peut intervenir dans une acceptation tacite. pour reprendre l'exemple de l'éducation, un enfant brise volontairement le joli vase centenaire pour vous mettre hors de vous et subir une sanction (tant mieux si vous vous controlez) il teste les limites, vous devez les IMPOSER.
C'est pas moi qui le dit mais les spécialistes (bien sur on va me renvoyer à ceux qui ne sont pas d'accord, alors ok les enfants doivent comprendre à 5ans l'importance du patrimoine culturel...).

Pour la violence dans l'amitié, même chose, acceptation tacite de la confrontation de personnalités par l'affirmation de soi parce que l'affection n'est ni morale ni intellectuelle, elle est émotive, on respecte ceux qui sont prêt à se battre pour leurs idées. Comme tu le dis si bien, tout le monde s'en prend aux autres (ce que je n'ai jamais approuvé).

mais le socle de l'Etat est justement de posséder la violence légitime.
Et voila que j'en viens à la matière pénale, son rôle et son objectif.
Personne ne veut de la loi du plus fort, alors remballes tes criminels, je ne soutient pas la violence aveuglément.

voila le topo:
le droit condamne toute injure, si toutes sanction étaient appliqués on serait tous en prison.
Comme dit le dicton de juriste "SUMMUM JUS, SUMMA INJURIA" (loi à l'extrême, extreme injustice).
Les lois sont faites pour la necessité de la répression mais il faut pas la prendre toujours au pied de la lettre, il y a une frontiere tangible entre le droit et l'interdit.
On s'insulte entre potes mais on ne tombe pas sous le coup de la loi, parcequ'il s'agit de cette violence tacitement accepté dont je parle.
alors me renvoyer à dexter.... à la loi du plus fort.... à l'anarchie.... y'a une marge.

On peut parler de la loi aussi concernant la joli nana de la classe, elle n'appartient à personne, ça n'empeche pas que deux gamins se mette sur la gueule pour savoir qui l'aura, c'est pas catastrophique, c'est même plutot plaisant (glorifiant pour le vainqueur, méritant pour le perdant, valorisant pour la pucelle).
ET CE, parce que dans ce beau monde on peut etre violent en toute connaissance des causes et conséquences, on sait se maitriser, et on se bat sans s'envoyer à l'hopital, parfois on est blessé, ça m'est arrivé, à qui cela n'est jamais arrivé?

[u]Et justement, je vous reproche de pas faire la distinction, tous les deux, entre un dialogue violent, un affrontement pour régler les comptes (d'une part), et la torture morale ou physique (d'autre part)[/u] que je ne peux raisonnablement défendre, mais vous l'aurez compris (malgré vos exemples de guerre mondiale et de tueurs en séries ).

PS: oui je connais le supplice de la goutte d'eau et une poignée d'autres techniques d'interrogatoires (comme la privation de sommeil) qui n'ont rien à faire là puisqu'ils ont justement pour objet de briser le psychisme d'une personne sans violence^^
et oui la violence ne fait pas tout le mal du monde

Dernière modification par Suiin (03-05-2010 12:14:34)

Wow c'que vous en faites des long post

Moi j'apelle ma mère pute ou conasse, mais c'est affectif. On peut le traduire par ''maman chérie''.
Quand ça reste entre nous comme ça je trouve sa correct.

C'est sur que si j'apelle la cassière du depanneur ''pute'' ... y'aurais un leger malaise lolll

[b]Orochimakriss:[/b]
[quote]"Frapper un enfant même par la fessée c'est l'accoutumer déjà à la violence et l'inciter à la reproduire."[/quote]
Mais bien sûr, lui crier dessus c'est l'inciter à crier sur tout le monde, lui donner des ordres c'est l'inciter à donner des ordres à tout le monde.
J'ai vu un gars extremement violent dans mon collège étant jeune qui s'était pris deux coups de poins par son père et s'était fait jeté dans le coffre de la voiture comme un chien. c'est le faire souffrir qui rend fou, la fessé n'est pas faite pour etre douloureuse.
Et je dirais que [b]Wolfel[/b] a besoins de quelques petites baffes affectives pour apprendre qu'on parle pas à ses parents comme à nos amis.

Mais je vais faire amende honorable, je me suis emporté lorsque j'ai dis que la violence était "voir nécessaire", qui lui donnait presque une légitimité. Elle peut l'etre (légitime) mais ce n'est effectivement pas de cela dont je parle,j'évoquais cette violence légère canalisé dans des baffes et des insultes avec laquelle on a tous appris à vivre, qui ne nous scandalise pas, et qui n'est pas dommageable. C'est même un tampon empêchant un acte irréparable

Mais même insulter ses parents, par perte de controle n'a rien de terrible si l'on s'excuse ensuite. Et la fessé qui en découlerait sert à prendre toute la mesure de la limite à ne pas franchir. Tout comme la police vient au moment ou les parents franchissent la limite à ne pas franchir.

[quote]"Puisse que le chimpanzé commun tout comme l'homme -et faisant parti du même groupe des Hominidé- effectue des « génocides » et des « guerres » inter-chimpanzés, de même lorsqu'un membre de leur petit groupe transgresse une règle il peut être pourchassé et lapidé.
A l'inverse les bonobos (autres chimpanzés) d'où on a également 99% du génotype semblable, le comportement social est complétement différent puisse que la violence n'existe pas, les tensions et conflits entres les individus sont immédiatement apaisé par des rapports sexuels."[/quote]
Bon c'est pourris, j'vais pas te raconter la vie des hommes préhistoriques qui étaient pour certains génétiquement identiques....
On va pas prendre en exemples les espèces les plus connes. (mais il n'y a aucun génocide chez les annimaux, arretons de tout dire avec ce mot)

Le pardon mutuel c'est bien, mais moi je respecte plus aucune règle si on me pardonne tout (ça fait pas très catholique ça hein?^^).

Au sujet du rapport de force (la loi du plus fort qu'on me sortait déjà, qu'[b]Uchiwa Rehar[/b]l croyait si bon argument qu'il ne veut plus parler avec moi).
Ce n'est plus d'actualité depuis Louis XIV, l'état a ce monopole, c'est lui le plus fort, c'est pourquoi la violence est encadré par la loi.
[u]Il s'agit pas de donner raison au plus fort, mais de permettre l'épanouissement de nos rapport par le conflit à vif.
[/u]
[b]Uchiwa reharl:[/b]
[quote]"Ps: le supplice de la goutte, c'est une violence psychologique, "douce". Mais ça reste une violence sous jacente, à moins qu'un crâne mis à nu par de l'écoulement aqueux ne soit pas violent pour toi."[/quote]
crane mis à nu? je suis pas sûr que tu saches ce qu'est ce supplice, on a jamais vu des gouttes d'eau trouer la tête de quelqu'un...

Il est malheureux que tu méprises mes propos en les déformant et refuse le dialogue sous pretexte que tu (pense) ne peut me faire changer d'avis.

Dernière modification par Suiin (23-03-2010 11:55:35)

[b]Uchiwa Reharl:[/b]
Je comprends que tu n'ai pas le temps de répondre, mais alors ne dis pas en même temps que c'est moi qui me désengage.

tu prétend que j'élude les problemes, je pense répondre à tout ce que je peux, mais ne me reproches pas de passer sur les évocation de guerres, de génocide, et de fascisme sur un sujet qui parle de violence verbale....

[u]Parce que je tiens justement à rester dans le sujet que j'entends défendre, c'est à dire la très petite violence qui n'a rien de stigmatisant.
Me renvoyer aux rafles de 39 est hors propos, et les comparaisons au nazisme, sans originalités, restent toujours aussi désagréables.[/u]

Je ne choisis pas arbitrairement mes problèmes, je te demande juste de prendre ton compas et ton équerre et de réapprendre à faire la mesure des choses.

Que tu t'attendes à ce que le débat tourne en rond, je suis d'accord, mais cela n'enlève rien à mon enthousiasme, je ne cherche pas à changer d'avis ni a vous convertir, mais à nous enrichir mutuellement. Ce qui a déjà commencé me concernant puisque les termes du débats ont effectivement changé.
J'ai compris que votre probleme avec la petite violence est l'accès à la démesure de celle ci.

Alors je réponds, que là dessus l'Etat reste toujours present pour l'éviter, d'une part; et que s'il pond des loi pour completement étouffer l'affrontement, le choc entre les personnes alors on perd la mesure des choses dans le sens inverse, et prend pour horrible une agressivité sans gravité et qui a même necessairement un rôle social.
[u]Comme je le disais, les gosses à la récrée doivent aussi laisser aller leur émotivité, seul l'excès de violence est inenvisageable.[/u]

Dernière modification par Suiin (23-03-2010 13:24:22)

[quote=Suiin][b]Orochimakriss:[/b]
[quote]"Frapper un enfant même par la fessée c'est l'accoutumer déjà à la violence et l'inciter à la reproduire."[/quote]
Mais bien sûr, lui crier dessus c'est l'inciter à crier sur tout le monde, lui donner des ordres c'est l'inciter à donner des ordres à tout le monde.
J'ai vu un gars extremement violent dans mon collège étant jeune qui s'était pris deux coups de poins par son père et s'était fait jeté dans le coffre de la voiture comme un chien. c'est le faire souffrir qui rend fou, la fessé n'est pas faite pour etre douloureuse.
Et je dirais que [b]Wolfel[/b] a besoins de quelques petites baffes affectives pour apprendre qu'on parle pas à ses parents comme à nos amis.[/quote]
lollll elle me donne le même genre de nom et on trouve sa drole. si j'avais 15 ans et que je l'apellerais comme sa, je suis certaine que je me serais faite avertir, mais rendue a 20 ans, et quand on habite plus avec sa maman, et que je la considère comme une grande amie, c'est normal entre nous. y'a pas une place ou sa va être pareille, peut être que chez toi c'est stricte et tout, mais c'est pas comme ça chez nous.
Et je crois aussi que si j'avais été un gars, ca aurais été mal vue.

La violencence verbal est pire que celle physique. Un jeune qui vie dans une famille désorganisé ou un millieu très inadéquat, arrive exemple à l'école et vient se faire rabaisser. C'est injuste, personne ne sait ce qu'une personne vie. Un jour tu peu arriver et le taquiner en lui disant " salut ringard" si toute sa vie il à été insulté ou qui vit une situation difficile, c'est sur que sa le détruira phychologiquement. Plus tard en grandissant il aura peut-être meme de la difficulté à s'adapter et des troubles sociaux. Il deviendra délinquant ou il sera déprimé. Ce qui arrive quand tes jeunes à l'école à un impact sur ton futur. Sa te rongera toute ta vie, tu en voudra au gens. Ces un cercle vicieux. Au moment aussi il se peut que le jeune se sent attaqué alors par réflexe humain il deviendra violent. Sa peut grandement dégénéré. Alors arrêté cette violence qui est injuste et illégal. Il y déja assé de vice dans le monde comme ça. Sinon ou va la jeunesse

Le terme "pute" est à ne pas prendre à la légere. Ce terme vulgaire et mal utilisé ce rapporte à la prostitution. Alors à l'avenir on réfléchi avant d'agir.