J'ai vu plusieurs documentaires ça ne sert à rien de faire tes pétitions pas parce que elles sont nuls au contraire mais parce que le monde s'en occupe déjà mais les pauvres forces de l'ordre galère ils se font tabassés par les milliers de supporters qui la plupart du temps se battent pour se battre ou faire les mariole mais pas pour le foot.

Il faut comprendre que malheuresement aujourd'hui le foot représente notre société, il y'a beaucoup d'argent, de la violence gratuite, une exaltation nationnale et identitaire.
Pour repondre a FriSake, eviter l'euro 2016 est une idée absurde. L'Euro 2016 permetrait une amélioration des stades en France et donc d'améliorer la sécurité et video surveillance des supporters! De plus cette compétition se passe souvent dans un calme relatif puisque que les enjeux nationaux sont moindre qu'une coupe du monde par exemple.

La violence dans les stades est un phénomene de société, a l'image d'une société violente ^^

deja il n ya jamais eu de brulage de voiture aprés un match de foot de deux ton titre ne correspond pas tu hais le foot on sen fou mais j en ai rien a branlé dans ton titre violence dans les stade je savais pas que dans les stade t avais des voiture et pour te dire ossi si ta voiture et bruler ta une assurancda qui rembourse

[quote=Uchiwa Reharl]Lol, Kabutox, on dirait que t'as vraiment aucune idée de comment fonctionne le monde (ni la ponctuation, quelques points, virgules et majuscules permettraient à ton message d'être plus lisible)

De un: Jamais de voiture brulée après un match de foot? On va prendre le premier truc qui me passe sous la main:
http://www.leparisien.fr/coupe-du-monde … 716103.php
Donc, jamais de voitures brulées après un match de foot, heu... Remarque, c'est vrai aussi que l'Algérie, quand elle fait un match, c'est plus du folklore que du foot :p

De deux, d'ou tu peux dire que le titre ne correspond pas? On parle de "Violence dans les stades" parce que c'est, techniquement, là qu'elle s'exacerbe, en se chauffant mutuellement contre un "ennemi", juste parce que celui d'en fasse supporte une équipe qui joue contre la notre. Donc, le résultat de l'énervement dans les stades -> on se défoule à l'extérieur.

De trois, je sais pas d'où le fait de ne pas aimer le foot empêche d'avoir un oeil critique sur la violence autour de ce sport.

Enfin, quatre, 'tu t'en fous, ta voiture elle brule, ton assurance la rembourse". Mega lol. Apparemment, tu crois encore au père noël, on voit bien que tu n'as pas de voiture. Si ta bagnole crame, tu dois attendre plusieurs mois, enquête et expertise incluse, avant que l'assurance ne te rembourse. En plus, tu n'es remboursée que d'une partie du prix de ton véhicule selon sa cote a l'argus (une voiture de 15000€ de 2ans, ils te remboursent quoi? 5000€? Et si ta voiture à plus de 5 ans, tu touche pour ainsi dire rien du tout, peut être 200€ pour te faire plaisir), et le temps de ravoir de la thune, t'as besoin de la bagnole pour aller bosser donc tu dois repayer une voiture, alors que tu n'auras pas assez pour être rembourser, et tu te retrouve avec des multi crédits sur le dos. Autrement dit, avoir sa voiture cramer, quand on est au SMIC, c'est la mort. Mais les petits branleurs sans cervelle, pour se donner bonne conscience, se disent que c'est pas grave... F[/quote]
Pour commencer, j'ai mal saisi ton allusion a léquipe d'Algérie et "son folklore", les "primitifs" algériens ne serait ils pas capables de jouer au foot?! Enfin bref là n'est pas le sujet, rappelant au passage que "le truc qui te passe par la main" aurait pu aussi bien etre du papier q tellement le journal "Le Parisien" est connu pour sa veracité journalistique.

Je te laisse voir cette article qui montre que depuis quelque année, le fait de bruler une voiture est devenue "banal" [url]http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/05/en-une-decennie-le-phenomene-des-voitures-brulees-s-est-etendu-et-banalise_1287638_3224.html[/url], c'est un article du Monde donc un article qui ne finit pas dans les toillettes.

A noter que l'élection presidentielle de N. Sarkozy a provoqué 730 voitures brulées, devrions nous ne plus élire de président de la république?!

[quote]De trois, je sais pas d'où le fait de ne pas aimer le foot empêche d'avoir un oeil critique sur la violence autour de ce sport.[/quote]
Kabutox n'as pas tort, il y'a un problème de neutralité et d'objectivité. Surtout quand le protagoniste est un collégien "qui hais la violence et le foot", on peut douter de la pertinence de la revendication.

[quote=Uchiwa Reharl][quote=karno44]Pour commencer, j'ai mal saisi ton allusion a léquipe d'Algérie et "son folklore", les "primitifs" algériens ne serait ils pas capables de jouer au foot?! Enfin bref là n'est pas le sujet, rappelant au passage que "le truc qui te passe par la main" aurait pu aussi bien etre du papier q tellement le journal "Le Parisien" est connu pour sa veracité journalistique.[/quote]
Non, tout de suite, ça n'a rien a voir avec un quelconque racisme (tout de suite ), c'est juste une pique sur le fait qu'une victoire d'une équipe nationale assez faible (l'Algérie, c'est pas le Brésil ou l'Italie niveau palmares) arrive à faire autant de grabuge. Je trouve que c'est très bien pour l'Algérie de s'être qualifier pour la CDM, je trouve que c'est idiot d'e, arriver à tout saccager pour "faire la fête".
Après, oui c'est clair que le parisien, c'est plus de l'allume barbecue qu'un vrai journal, j'ai simplement pris le premier article qui m'est tombé sous la main. Savoir si les faits sont entièrement vrais ou pas, on s'en fout(d'ailleurs, ton article dans le Monde parle, lui, de 300 voitures brulées ce jour là), c'était juste pour signaler que, si, il y a bien des voitures brulées pour des matchs de foot. Est ce que ça vaut le coup de pourrir la vie de quelqu'un juste parce que, basiquement, une équipe composée de millionnaires payés par les impôts locaux a mis la ba-balle dans le bu-but?

[quote]Je te laisse voir cette article qui montre que depuis quelque année, le fait de bruler une voiture est devenue "banal" [url]http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/05/en-une-decennie-le-phenomene-des-voitures-brulees-s-est-etendu-et-banalise_1287638_3224.html[/url], c'est un article du Monde donc un article qui ne finit pas dans les toillettes.

A noter que l'élection presidentielle de N. Sarkozy a provoqué 730 voitures brulées, devrions nous ne plus élire de président de la république?![/quote]
Stop, stop stop. Personne n'a parlé d'interdire le foot! On parle seulement du fait qu'il y a trop de débordements lors des matchs de foot un peu chauds, et que ça ne devrait pas avoir lieu! Si on part dans le même raisonnement que toi, ça voudrait dire que, pour toi, c'est normal de brûler des voitures parce que, bah, on a envie de se défouler et puis que c'est banal.
[quote][quote]De trois, je sais pas d'où le fait de ne pas aimer le foot empêche d'avoir un oeil critique sur la violence autour de ce sport.[/quote]
Kabutox n'as pas tort, il y'a un problème de neutralité et d'objectivité. Surtout quand le protagoniste est un collégien "qui hais la violence et le foot", on peut douter de la pertinence de la revendication.[/quote]
Et on peut se poser la question sur la pertinence des propos de Kabutox, paranoïaque, raciste et intolérant (Cf son profil ) si tu veux jouer au jeu de "qui c'est celui qui à le moins de crédibilité". Il n'y a pas de problème de pertinence ou de revendication dans le fait d'être contre les violences engendrées par le foot, parce que les conséquences ne touchent pas que le monde du foot en tant que tel, mais la vie de tous les jours des gens qui peuvent être en contact avec le foot (c'est à dire quasiment tout ceux qui vivent dans une ville de plus de 10 000 habitants). Ou alors, faut interdire le droit de vote a ceux qui n'aiment pas un parti politique, parce qu'ils ne sont pas objectifs. Et on a pas le droit de dire que les frites c'est gras si on aime pas le Mac Do.

Le fait qu'il n'aime pas le foot peut faire que, forcement, il est plus acerbe dessus et moins apte a y trouver des explications, mais d'un autre coté, ceux qui aiment le foot sont aussi probablement plus enclins a supporter les violences de leur sport préférés et a fermer les yeux, donc ils ne sont pas plus objectifs.  Au final, comme tout le monde à le droit de donner son avis sur une question citoyenne, je vois pas en quoi son avis est moins représentatif que celui d'un autre.[/quote]
Le problème je le rappelle, c'est que le foot représente et est meme une hyperbole de notre société. Faut comprendre mon propos quand je paraphrase l'article du Monde en disant que ces actes sont devenus "banal". C'est en aucun cas légitimé ces actions ou leur trouver des circonstances aténuantes mais simplement relater un phénomene de société.

Moi au contraire je suis pas contre un débat sur cette violence, mais commencons par l'expliquer plutot qu'à la condamner, parceque "peace and love" et "no violence" c'est bien beau mais sa résout pas les problème. C'est en sa que je trouve que le post initial au sujet reste très subjectif. Comme la majorité des personne sur ce site, cette personne est jeune et de là, peut etre, moins au courant de tous les paramètres et circonstances, de toutes les causes et effets, de la violence dans les stades et hors des stades.

Je me rappelle avoir recu le meme reproche, depuis les années sont passés, les nombreuses lectures aussi.
Voila pourquoi je pense que tous les avis ne doivent pas etre pris comme référence, que la subjéctivité (et il est vrai que personne n'est réelement objectif) ne doit pas peser trop sur un jugement critique.

P.S:  Je me trompe peut etre mais il me semble que tu faisais parti de ces gens qui m'ont reproché au par avant que mon jeune age ne me permettais pas d'avoir toutes les connaissances pour pouvoir débattre avec objéctivité et neutralité. C'était la bonne époque où la section débat etait enflammé par un certain SangJun ^^

[quote=Uchiwa Reharl][quote=karno44]Le problème je le rappelle, c'est que le foot représente et est meme une hyperbole de notre société. Faut comprendre mon propos quand je paraphrase l'article du Monde en disant que ces actes sont devenus "banal". C'est en aucun cas légitimé ces actions ou leur trouver des circonstances aténuantes mais simplement relater un phénomene de société.

Moi au contraire je suis pas contre un débat sur cette violence, mais commencons par l'expliquer plutot qu'à la condamner, parceque "peace and love" et "no violence" c'est bien beau mais sa résout pas les problème. C'est en sa que je trouve que le post initial au sujet reste très subjectif. Comme la majorité des personne sur ce site, cette personne est jeune et de là, peut etre, moins au courant de tous les paramètres et circonstances, de toutes les causes et effets, de la violence dans les stades et hors des stades.[/quote]
Je suis entièrement d'accord avec toi là dessus. La violence autour du foot, tout comme la mode du brulage de voiture, c'est pas produit par le sport, mais c'est un mal de société plus profond, et pour lutter contre ça, il ne suffit pas juste de dire "je suis contre" (même si c'est toujours bien de le rappeler). Mais soulever la question permet au moins d'essayer de lever le débat et de chercher des solutions, même si, évidement, c'est pas sur le forum de Won qu'on va sauver la planète.
[quote]Je me rappelle avoir recu le meme reproche, depuis les années sont passés, les nombreuses lectures aussi.
Voila pourquoi je pense que tous les avis ne doivent pas etre pris comme référence, que la subjéctivité (et il est vrai que personne n'est réelement objectif) ne doit pas peser trop sur un jugement critique.[/quote]
La par contre, je ne suis pas d'accord là dessus: l'âge ne détermine pas la valeur des propos et des raisonnement, y a beaucoup d'adultes, voir de vieux, qui disent de la merde, tout comme il y a des djeunes qui réfléchissent avant de parler. D'ailleurs, si la jeunesse manque souvent d'expérience, la vieillesse est souvent marquée par l'expérience personnelle et les préjugés forgés au fur à mesure des années ou l'empirisme à pris le dessus, là ou l'absence d'expérience permet d'être plus libre au niveau remise en cause. Bref, en un mot comme en cent, je pense que c'est pas l'age qui fait qu'on est capable ou non d'avoir un raisonnement efficace, mais une expérience(qui manque surtout aux jeunes) doublée d'une façon de pensée ouverte(qui manque trop souvent aux vieux).
[quote]P.S:  Je me trompe peut etre mais il me semble que tu faisais parti de ces gens qui m'ont reproché au par avant que mon jeune age ne me permettais pas d'avoir toutes les connaissances pour pouvoir débattre avec objéctivité et neutralité. C'était la bonne époque où la section débat etait enflammé par un certain SangJun ^^[/quote]
Oui, la bonne époque des trolls de Sang Jun (que j'ai justement sur MSN en ce moment), qui a laissé des traces jusqu'a réussir à avoir créer un motif d'avertissement à son nom. J'étais souvent de son coté(normal, c'est un pote, et on a souvent des idées qui se rencontrent, [b]même si parfois nos idées divergent... Et dix verges, c'est beaucoup[/b]), mais perso, je n'ai jamais été sur l'idée de reprocher à quelqu'un son jeune âge pour casser son argumentation, c'est pas mon truc :p[/quote]
Y'a Desproges en commun en tout cas!!  J' appréciait pas a sa juste valeur cette humour, voila pourquoi je pense que l'experience et l'empirisme ( au sens noble du terme, celui de Locke ou de Hume) sont un avantage pour un débat argumenté. Pour avoir une bonne opinion et u opinion juste il faut avoir de l'experience mais surtout etre informer. Pas informer grace aux émission bateau  genre "Enquete exclusive" ou "Le Droit de savoir", mais par le biais de source neutre, professionnel.
Après c'est vrai, je rejoin ton opinion sur le fait que trop d'experience peu avoir l'effet d'une "oeillère", l'intermediare est le mieu, l'age où on est ni "jeune et con" ni "vieu et fou".

[quote=Lüge][quote=kabutox]deja il n ya jamais eu de brulage de voiture aprés un match de foot de deux ton titre ne correspond pas tu hais le foot on sen fou mais j en ai rien a branlé dans ton titre violence dans les stade je savais pas que dans les stade t avais des voiture et pour te dire ossi si ta voiture et bruler ta une assurancda qui rembourse[/quote]
Ouais mais après ça l'année suivante tu payes plus chères les dîtes assurances.

Moi je suis pour la violence au stade. Ça fait parti de la partie. C'est une tradition depuis toujours. Tu aimes une équipe, tu es l'équipe et tu te bats pour ton équipe. Le stade est spécialement conçu pour pouvoir lancer les autres dans les estrades. Et à quoi servirait réellement les crampons sous les souliers de foot si ce n'est que pour taper sur la gueule de l'autre équipe. Au prix qu'ils sont grassement payer, ce n'est pas une ou deux commotions qui vont changer l'histoire.[/quote]
Les crampons, ça sert à accrocher sur la pelouse. Mais je suis aussi de ton avis, un bon coup de crampons dans les jambes ça fait bien mal et c'est toujours une bonne vengeance. Par contre, ceux qui font du foot en amateur, ils sont pas payés. On fait comment pour les commotions ? (Et on se bat autant)