oui c'est vrai je suis d'accord avec toi toinou. Mais on ne peux pas empêcher la vie de vivre ^ ^ sauf il n'y a pas de vie. j'e m'embrouille un peu là...
Autre chose, je ne pense pas que la paresse soit un très mauvais défaut ce n'est pas une qualité non plus mais on peux être paresseux sans faire du mal aux autres.

VIVE ENVY ET WRATH!!! lol

[quote=moogly]Le pire fléau de l'humanité c'est le racisme . Comment considérer être supérieur a quelqu'un d'autre pour quelques raisons , et encore pire , pour une couleur de peau ou une origine ethnique. C'est impensable de penser que la vie d'un homme vaut plus qu'un autre. On est tous sortis du même endroit , on a tous la même formation du corps ( et même si c'est pas le cas ?  ) , enfin bon toutes sortes de racisme nuit a l'humanité.[/quote]
La discrimination aussi. ~
Les hommes qui discriminent les femmes c'est le cas aussi, et c'est pas acceptable.

L'homme, il terni les autres, pollu nos rivières et est immoral. Il fait la guerre pour avoir un grand territoire, il crée la religion pour croire que ces choses horribles qu'il a commise lui seront un jour pardonné. Il est impossible de penser qu'un jour ce mal sera bani...

L'homme la race la moins chaitable, ton vice menera à la fin...

Je serais tenter de dire que l'humanité est le pire des fléaux...
mais là n'est pas le sujet...

Le pire fléau de l'humanité...c'est dur à dire...
La religion ?

Pour moi je n'arrive pas à comprendre que des personnes croient en un entité doté de tous les pouvoirs et qui residerait dans notre prochain monde

je ne pourrais pas vraiment dire que Dieu est un fléau...après tout c'est une façon positive de voir notre futur
mais je n'aime pas vivre dans l'erreur voila pourquoi je le décrirais de fléau

Dernière modification par naruto_best (15-05-2010 17:49:58)

[quote=naruto_best]Je serais tenter de dire que l'humanité est le pire des fléaux...
mais là n'est pas le sujet...

Le pire fléau de l'humanité...c'est dur à dire...
La religion ?

Pour moi je n'arrive pas à comprendre que des personnes croient en un entité doté de tous les pouvoirs et qui residerait dans notre prochain monde

je ne pourrais pas vraiment dire que Dieu est un fléau...après tout c'est une façon positive de voir notre futur
mais je n'aime pas vivre dans l'erreur voila pourquoi je le décrirais de fléau [/quote]
c'est curieux, moi tu vois, c'est ton post qui m'a inspiré le pire fléau de l'humanité^^: la perte des valeurs sacrées de l'humanité.

Pour moi, si l'humanité s'égare ce n'est pas parce qu'on a décidé de croire en une [b]entité doté de tous les pouvoirs et qui residerait dans notre prochain monde[/b], mais bien parce qu'on s'en écarte de plus en plus.

Dernière modification par mewe (02-06-2010 16:03:35)

[quote][b]chipp a écrit:[/b]

Donc je dirai simplement que le fléau c'est la nature humaine.[/quote]
La "nature humaine" c'est une bêtise qui n'existe pas, et que pourtant on nous ressort à toutes les sauces -_-"

Non mais sérieusement les gens, vous pensez vraiment ce que vous dites quand vous sortez "ZE" phrase toute faite: "C'est l'homme le pire fléau de l'humanité" ...?

Franchement, ca me dépasse! C'est complétement absurde.

[quote][b]Izanagiia écrit:[/b]

si l'homme n'avait aucun désir[/quote]
Ben on se ferait grave chier non? "L'homme est un être de désir".

[quote]Exemples; 1) L'envie de pouvoir. Nous sommes capables de tuer, de torturer, ect, pour obtenir une parcelle de terre, un peu de pouvoir rien qu'à nous.
                2) L'envie de richesse. Idem.
Tant que l'homme n'aura pas pris le dessus sur ses envies et désirs destructeurs, le monde restera pourri.[/quote]
Le monde n'est pas "pourri" franchement! Le monde tourne rond, ou à peu prés hein, arrêtez de dramatiser à fond alors que juste de votre point de vue, votre vie va comme il faut =/

Et puis on est loin de ne marcher qu'au désir non plus (cf: L'homme est un animal doué de raison).

Tu devrais lire Epicure, lui (contrairement au modo, qui est un contre-sens vivant) prône le plaisir dans la modération.


[quote](Ah, et j'oubliais le football. Des analphabètes au QI négatif qui s'entretuent pour aller voir d'autres ânes se disputer un ballon rond, c'est aberrant.)[/quote]
Ouais, mais fort heureusement, ce fléau ne touche pas l'humanité dans son ensemble u.u"
Ah au fait, la France s'est pris un ch'tite branlée par les chinois ='D

Dernière modification par ~_Pride_~ (05-06-2010 15:07:18)

Et pourtant ~_Pride_~, ça existe :

[quote]Le concept d'humanité est aussi à rapprocher de la notion de nature humaine qui souligne l'idée que les êtres humains ont en commun certaines caractéristiques essentielles, une nature limitée et des comportements spécifiques. Ce qui les différencie des autres êtres, d'espèces animales notamment.[/quote]
[i]source : wikipedia[/i]

C'est une notion également utilisée en philosophie et c'est d'ailleurs là que je l'ai appris.
Mais tu auras surement remarqué qu'on a tous certaines choses en commun j'en suis sûr . Notamment le fait d'avoir ce "pouvoir" sur les autres espèces qui nous pousse à nous sentir supérieur mais qui nous détruit en fait; du moins c'est ce que je pense. Si il existait quelque chose pour nous cadrer, autre que nous même, peut-être que le monde irait mieux.

[quote][b]chipp a écrit:[/b]

Le concept d'humanité est aussi à rapprocher de la notion de nature humaine qui souligne l'idée que les êtres humains ont en commun certaines caractéristiques essentielles, une nature limitée et des comportements spécifiques. Ce qui les différencie des autres êtres, d'espèces animales notamment.[/quote]
Bon, alors déjà, ne pas trop faire référence à Wikipédia, parce que souvent, il y a des erreur atroces comme celle-ci:

[quote]Ce qui les différencie des autres êtres, d'espèces animales notamment.[/quote]
Toi qui aime la philosophie: Le cogito. Je pense donc je suis.
Ca reflète la conscience de soi, l'animal n'a pas conscience de lui, donc ce n'est pas un "être".

[quote]C'est une notion également utilisée en philosophie et c'est d'ailleurs là que je l'ai appris.[/quote]
En philosophie, on apprend qu'il n'y a pas de nature humaine, on ne né pas humain, on le devient.


[quote]Mais tu auras surement remarqué qu'on a tous certaines choses en commun j'en suis sûr wink . Notamment le fait d'avoir ce "pouvoir" sur les autres espèces qui nous pousse à nous sentir supérieur mais qui nous détruit en fait[/quote]
...?  "L'homme est l'oublié de la nature". Référence au mythe de Prométhée; l'homme est l'animal le plus faible, celui auquel il faut tout apprendre.

Donc non, cette idée de "pouvoir" c'est un acquis, pas de l'inné.
Donc, ce n'est pas dans la nature humaine, puisque la nature humaine est un terme qui a été déformé mainte fois et qui aujourd'hui n'a plus aucun sens, donc baser un argumentaire dessus est absurde.


[b]PS:[/b]
[quote][b]Izanagii a écrit:[/b]

Notre pouvoir sur les autres espèces vient uniquement de la technologie (donc indirectement de notre intelligence).
Au plan physique, nous sommes pas très haut placés dans la prédation[/quote]
Waw! Parfaitement dis! Ca me permet d'enchainer sur ce que je disait précédemment: Le mythe de Prométhée.
Si vous connaissez le mythe, en gros, quand on a distribué les armes à chaque éspéces, on a oublié l'homme, du coup, Prométhée est allé chercher le feu chez les Dieux et l'a donné aux hommes.
Le feu, c'est le symbole de la technique, le seul attribut de l'homme c'est la technique (d'où le nom de notre éspéce: "Hommo faber" - "l'homme artisan")

Au niveau prédation, on est pas top, c'est vrai u.u"

Dernière modification par ~_Pride_~ (05-06-2010 15:34:44)

pour moi il y a plusieurs fléaux qui peuvent conduire l'être humain a sa perte .

L'argent : tout humain que nous sommes nous cherchons toujours a gagner plus . Dans certains cas nous pouvons tuer son prochain pour des billets malheureux non .

La religion : bah ca c'est aussi une invention humaine des plus dangereuses qui nous a conduit a faire des horreurs . Toutes ces discriminations religieuses que certains nous balance a la figure ( le pape en Angola est un bel exemple ) ? tout ses soit disant fanatiques religieux qui promettent la fin du monde ou d'un état . les guerres faites dans le passé au nom de dieu  ou la colonisation a conduit au tensions et au discriminations que nous vivons aujourd'hui .

ces deux points ont des effets néfastes sur l'humanité . Haine rejets , racismes , ennui , solitude , misère , famines .

a l'heure actuelle au cause d'un nombre infime de personnes très aisées la société du vivre ensemble cède sa place au chacun pour sa poire . Ce qui nous lentement mais surement au effets cité plus haut

[b]Ryuuchan a écrit:[/b]
[quote]~_Pride_~ > Je n''ai pas trop suivi le débat, mais je voulais juste réagir par rapport à une de tes affirmations. La conscience de soit qui ne se retrouve pas chez l'animal n'est pas un fait absolu. Elle a notamment été prouvée chez le singe. Certes un animal que l'on dit souvent proche de l'homme, mais un animal quand même. Je pense bien sûr à l'expérience du miroir de Gallup. Qui vient par contre parfaitement corroborer ton affirmation qu'on devient humain : le bébé contrairement au singe (super le rapprochement big_smile) n'est pas conscient de lui (< donc ce n'est pas un être ? ;p).[/quote]
Pour m'arrêter sur le cas du singe, il est rapproché de l'homme (outre génétiquement) par le fait qu'il possède la technique et utilise des outils, comme l'homme
Donc le singe (enfin certaines espèces de singes sont des cas à part et font preuve de "culture", chose que aucun ou une infime partie de l'espèce animale n'a).

Au niveau du bébé oui, tu vois bien mon idée (qui n'est pas vraiment la mienne puisque développée bien avant moi).
Non ce n'est pas un être humain, il existe, mais il n'"est" pas. Il apprendra et deviendra humain, mais un bébé ne l'est pas encore.
[quote][b]
chipp a écrit:[/b]

L'animal n'est pas un être donc selon toi ! Tu es en train de dire que les animaux n'existent pas (car c'est bien la signification d'être un être). L'homme est un être de conscience certes mais ça n'empêche pas l'animal d'être un être.[/quote]
Tu fais un contre sens, il y a une différence fondamentale entre "être" et "exister". Je te laisse cherche laquelle.

Oh et puis non! Tu m'attaques en disant que je ne suis pas mes cours de philo alors je vais moi même te retourner une petites phrase qui va peut-être te faire comprendre l'erreur:

Un caillou, ca existe. Mais un caillou, c'est pas un être.
[quote]Et tu as dû mal suivre les cours de philosophie, mais j'avoue avoir fait une erreur précédemment : j'ai appris que l'homme est composé de nature et de culture humaine. Il naît avec la nature et la société lui inculque la culture. Et en effet, quand je parlais de nature humaine depuis le premier post, j'aurais plutôt dû écrire culture humaine.[/quote]
Déjà, pas la peine de me lancer une petite pique
Et deuxièmement, tu admet donc qu'il n'y a pas à proprement parler de "nature humaine", c'est ca?
[quote]L'homme est l'animal (alors que tu te targuais de dire que l'animal n'est pas un être, précédemment, ce qui montre bien que ta citation n'est pas appropriée)[/quote]
Euh...? Ca n'infirme en rien ma thèse ...
L'animal n'est pas un être, L'homme est un animal doué de raison, c'est ce qui fait la différence. Avec sa raison il devient un être et prend conscience de soi.
Mais si pour toi l'homme n'est qu'un animal parmi les autres... Ben voilà quoi
[quote]le plus faible dans quel sens? Au sens physique ? Certes, mais c'est celui qui a le plus grand potentiel et c'est pourquoi c'est le plus fort. En effet, il n'a pas ce "pouvoir" lorsqu'il naît mais personne ne lui a appris ce qu'il sait. Donc au final, c'est bel et bien inné, pas à l'homme, mais à l'humanité.[/quote]
Ce n'est pas inné, un bébé, on ne l'élève pas, il mourra.
Et quand tu dis que "personne ne lui a appris ce qu'il sait" c'est normal, le bébé ne sait rien, il n'a même pas encore d'instinct.

[quote]Donc au final, c'est bel et bien inné, pas à l'homme, mais à l'humanité.[/quote]
Cette phrase est absurde
Si c'est accordé à l'humanité, ca l'est à l'homme.

[quote]Et puis tu bases tes contre-arguments sur la mythologie grec : ça a beau avoir un petit coté sacré comme la bible ou autre, ça reste de la fiction.[/quote]
Sous prétexte que ca emprunte à la mythologie c'est faux? Tu sais, les mythes grecs servent avant tout à véhiculer les idées philosophiques ou morale de leur société (Ryuuchan qui fait de l'histoire le confirmera peut-être?).

Donc quand je t'explique le mythe de Prométhée, c'est que des gens y ont réfléchis et sont arrivé à la conclusion que l'homme n'a pas d'arme naturelles, si ce n'est la technique, celle qu'il acquiert.

[quote]Je crois que tu as retourner la chose : ce qui est venus avant, selon toi, c'était la technologie ou l'intelligence ?
Je pense que l'intelligence était la première pour créer la technologie justement donc notre supériorité vient bien de nous-même.[/quote]
C'est faux, depuis quelques siècles (1 et demi on va dire) le rapport à la science s'est inversé.
À notre époque actuelle, on comprend avant de mettre en pratique, c'est vrai.
Mais avant, on utilisait l'outil avant de le comprendre.

Par exemple, la navigation existait bien avant de connaitre les lois d'Archimède.

Donc, de tout temps, sauf durant le milieu 18éme jusqu'à nos jours, la technique venait avant la connaissance =/

La question du "comment?" est toute jeune.

Dernière modification par ~_Pride_~ (05-06-2010 16:36:25)

[b]chipp a écrit:[/b]

[quote]Pourquoi tu tournes autour du pot au lieu de donner concrètement une définition du nom être ? En quoi un caillou n'est pas un être ? (la réponse à la 1ere question devrait répondre à la 2e, m'enfin on sait jamais...)[/quote]
o_o .... Ah ouais ... en fait tu ne connais même pas la définition du mot "être" ...?
Bon, Google est ton ami, cherche "différence entre être et exister" parce que si avec mon exemple risible du caillou tu n'as toujours pas compris, ben je ne peux rien pour toi
[quote]Non, je dis simplement que je ne parlais pas de nature humaine. Je ne vois pas pourquoi tu renie l'existence de la nature humaine. Tout homme naît avec deux bras, deux jambes, une tête, un coeur, des poumons...ça fait parti de la nature humaine par exemple.[/quote]
Si pour toi la "nature" c'est le caractère physique, on ne va pas aller loin.

Bon, je vais être plus direct: On apprend à penser. Ca va peut-être faire mal à certains, mais on ne pense pas naturellement, on apprend à penser.
Un bébé ne pense pas, tout comme un animal, la pensée, la raison, la technique ca se forge, à ceci prés que l'homme est prédisposé à la technique, justement parce qu'il a deux bras, des mains, deux jambes ext.
[quote]Je parlais de l'Homme pour commencer puisque je dis "lorsqu'il naît" et l'homme n'a pas d'instinct (donne moi ta définition d'instinct avant d'argumenter s'il te plaît, si tu veux revenir sur ce point bien sur).[/quote]
... Nan mais attend ...? Tu dis sérieusement que l'homme n'a pas d'instinct ou tu te fout de moi?
Je ne comprend pas trop ta réponse là
L'instinct, étymologiquement ca veut dire "Ce qui anime", par dérivation, on l'a traduit par "comportement inné" et quelques autres lignes superflues comme il y en a dans les dicos (et ca tu ne peux pas le réfuter c'est dans mon dico de la langue française édition de l'année 2000 -_-")


[quote]Il faudrait peut-être que t'arrête de décréter absurde tout ce que tu ne comprends pas ou ne cherche pas à comprendre (ça c'est pour la remarque personnelle big_smile).[/quote]
oulala ... avant de me reprocher l'emploie d'un mot, il faudrait que tu en connaisse le sens -_-
Absurde veut dire "qui n'a pas de sens", ce que tu dis là n'en a pas, donc c'est absurde.
[quote]Cette phrase signifie que tout homme ne naît pas avec ce "pouvoir" mais que l'humanité est née avec. En effet, les hommes sont partis de rien, inférieur à tous les animaux et se retrouvent en position de force à force d'expériences et d'inventions. Personne ne leur a rien appris. Donc c'est inné à l'humanité.[/quote]
Nan mais là c'est plus possible! Tu me reproche de juger tes dires comme absurdes et tu n'arrête pas de faire des contre-sens! o_o"
"Personne ne leur à rien appris" et " tout homme ne nait pas avec", ca résume totalement ton paradoxe.

Si ils sont parti de rien pour se hisser en tant qu'espèce dominante, c'est bien parce qu'ils ont appris, pas la peine que ce soit une personne qui leur apprenne.
Tu persiste à dire que c'est inné et en même temps tu dis qu'ils ont appris! Tu ne comprend pas ce que tu dis en fait?

La connaissance, par exemple je ne sais pas moi! L'aéronautique! Il y a deux gars qui ont inventé l'aéroplane, après ils ont été copié et c'est devenu mondiale et commun à l'humanité (je schématise).
Et ben ce serait pareil pour n'importe quel phénomène humain.
On apprend à parler.
On apprend à penser.
On apprend la morale.
On apprend à marcher ext ext.

Soit on nait avec, soit non. Et je doute qu'un homme naisse en ayant conscience du pouvoir, de l'intérêt, de la religion, de Dieu, de l'argent, des autres, ou de lui-même.


[quote]Tu parles des idées philosophiques et morales d'une société qui date de plus de 2000ans. Je pense qu'ils n'ont pas la même expérience de la vie que nous. Je suis tout à fait d'accord, l'homme n'a pas d'arme naturelle mais la technique...et ça prouve quoi ? Au début, tu voulais prouver que cette idée de "pouvoir" (qui est plutôt d'actualité et qui n'existait pas aux temps des grecs je pense) n'est pas inné mais un acquise. De qui ? Des dieux grecs (merci pour le feu les gars wink ) ?[/quote]
Premièrement, sous prétexte que les Grecs étaient là 2000 ans avant nous, leurs idées ne seraient pas valables ....?
Si tu avais ouvert ne serait-ce qu'une fois un bouquin de philo tu saurais que les question philosophique ou existentielles sont intemporelles

Et deuxièmement: L'idée de pouvoir n'existait pas chez les grecs...? Je crois que beaucoup de gens seraient prés à te mettre au bûcher pour dire ca avec la conviction pour l'appuyer
Nan mais est-ce que tu sors de chez toi? Chaque société est basée sur la lutte d'intérêt, donc le pouvoir entre forcément en cause.
À moins que tu ne considère pas les grecs comme une société...?
[quote]Au début, tu voulais prouver que cette idée de "pouvoir" n'est pas inné mais un acquise. De qui ?[/quote]
Elle n'est pas innée, mais acquise, et je te répondrais encore une fois un truc que tu n'as toujours pas réfuté: Un bébé qui nait n'a pas de notion de ce qu'est le "pouvoir", il l'apprend, c'est un acquis.

[quote]Qu'est ce qui est faux ? Que l'intelligence est venue avant la technologie ?
J'ai bien dit intelligence et non pas sciences en passant (car oui il fallait résonner un minimum pour faire les outils de navigation). M'enfin on sort un peu du sujet là.[/quote]
Bon tentons une autre approche: C'est quoi l'intelligence?
(Et pas de Wikipédia cette fois hein -_-")